Wahlboykott

Nihilator , Bayern, Sunday, 17.06.2007, 17:10 (vor 6760 Tagen) @ Flint

Hallo Flint,

Ist gut gemeint, danke, aber so leider nicht möglich.
Mein Ding ist nicht die Politik.

dann muß ich Dich oben falsch verstanden oder Du etwas geschrieben und nicht ganz so gemeint haben:

"Tut mir leid, -ich bin letztens ganz bewußt auf dieser Seite gegangen um mir das Programm nochmal anzusehen. Ich hatte vor, evtl. Mitglied bei ihnen zu werden (und evtl. auch Mitglied bei MANNdat, aber das ist ein anderes Thema) um unsere Sache (zumindest mit EINER Stimme MEHR) zu unterstützen. Aber trotz wirklich gutem Willen (das kannst Du mir wirklich glauben!) war es mir am Ende nicht möglich, dort mitzumachen."

"Mein Ding ist nicht so die Politik" ist natürlich ein Grund, nicht da mitzumachen.

Jeder muß schauen, wie er persönlich
etwas beitragen kann, was womöglich nur er selbst zur Verfügung stellen
kann. (siehe > hier) Ich
mache täglich etwas. So wie es im Kodex für die Pfadfinder steht,
täglich eine gute Tat zu machen, versuche ich täglich etwas
gegen den Feminismus bzw. für unsere Sache zu machen. Das haut ganz gut
hin. Zumindest bis daher.

Halte ich ganz ähnlich und finde ich auch sehr wichtig. Eine Seuche wie der Feminismus, die ja in den Köpfen steckt, kann nicht nur von oben bekämpft werden bzw. dauert das viel länger.

Oh oh, meinst Du, daß kann man jemandem beibringen? Also so 'ne Art
Ent-Feminisierungs-Programm? Hm. Ich würde sagen, zuerst mal 500 Filme von
vor 1975 anschauen. Dazu wird eine Liste (der empfehlenswertesten Filme)
benötigt. Dann mehrere Saufgelage unter Männern... Mehr fällt mir im
Moment nicht ein. Vielleicht so 'ne Art Zoo-Spaziergang am Wochenende in
die Innenstadt, wo es haufenweise fortschrittliche, kinderwagenschiebende,
gut erzogene Geschlechtsgenossen gibt (wobei die "bessere Hälfte"
natürlich mit leeren Händen nebenher trottet) . So als eine Art
mahnendes Beispiel, was passieren kann, wenn man nicht aufpasst...

Ich meine nicht nur, daß man das beibringen KANN, sondern sogar MUSS. Es ist heute sicher kein Geheimnis mehr, daß den Jungs vor allem eines fehlt: männliche Vorbilder. In "Die vaterlose Gesellschaft" wird genau das von Matussek beklagt. Und die Sache ist so besorgniserregend, daß inzwischen gar manche Femanze sich väterfreundlich gibt.

Deine Vorschläge sind gut, all das ist richtig und wichtig. Auch abschreckende Beispiele von Typen, die irgendwie wie Kaninchen vor einer Schlange wirken, sind sicher prima. Ich weiß nicht, was man bei einem lebenslang verpudelten Männchen mit 30 noch bewirken kann, aber man MUSS es einfach versuchen. Aber ich weiß, daß wohl keiner von uns mit 20 schon so dachte, wie er das heute tut. Auch ich hatte mein antifeministisches "Coming Out".

Am interessanten und einfachsten ist das Ganze bei kleinen Jungs. Da braucht man gar nichts besonderes tun, sondern einfach nur man selbst sein.
Als Onkel eines Jungen, dem auch der Vater fehlt, habe ich das erlebt, wie so ein kleiner Kerl nach einem männlichen Vorbild förmlich giert. Wie er mich verstohlen musterte, geradezu von oben bis unten scannte, alles geradezu in sich aufsaugte und zu imitieren versuchte. Onkel nihi war einfach der Größte, obwohl er gar nichts Besonderes war. Es geht ja schon beim Stehpinkeln los.
Das war schon beeindruckend für mich und auch etwas traurig. Unsere Jungs sind wie vertrocknende Pflänzchen, denen man kaum einen Tropfen Wasser zugesteht.
Das kann eine ae Mutter auch nicht geben, und wenn sie sich noch so bemüht, vielleicht mit Fußball spielt oder Baumhaus baut. Kinder wissen, welchem Geschlecht sie angehören, und sie suchen und brauchen Vorbilder eben diesen Geschlechts. Imitationen akzeptieren sie nicht.

Weil ich das aus eigener Erfahrung so intensiv kenne, schätze ich Odins Arbeit auch so hoch, bei allem, was mich ideologisch von ihm trennt. Zumindest habe ich nämlich den Eindruck, daß er diesen armen Pflänzchen das gibt, wonach sie dürsten; daß er sie wengstens a weng gießt.

Ich nenne hier mal 2 Beispiele:
Ob es richtig wäre, dort zu versuchen, Dinge zu ändern, kann man nicht
verallgemeinern. Für mich wäre es eine Versplitterung meiner Kräfte (es
ist ein originär männlicher Weg, seine Kräfte nicht zu sehr zu
zersplittern).
Es ist keinesfalls ein Resignieren, eher ein Bedauern, nicht helfen zu
können.

Erstes Beispiel:
Wenn man es im Winter draußen für zu kalt hält, nutzt es nichts, das
Fenster aufzumachen. Dann wird es draußen nicht meßbar wärmer, aber
drinnen wird es so kalt wie draußen.

Zweites Beispiel:
Wenn ich einen Pullover kaufen will, gehe ich in die Stadt und schaue mich
um. Ich sehe sofort ob mir ein Pullover gefällt oder nicht. Habe ich einen
passenden gefunden, weiß ich sofort "Das ist er". Umgekehrt weiß ich
sofort "Nein, geht nicht". Ich würde deshalb auch nicht in die Firma gehen
und dort versuchen, die Dinge zu ändern, bis solche Pullover produziert
werden die mir gefallen. Keine Zeit dazu.

Hmmm. Da hast Du natürlich vollkommen recht. Aber, anderes Beispiel: wenn es Dir zu dunkel ist, findest Du Dich dann jammernd und wehklagend damit ab, daß Du nicht mehr lesen kannst und wartest auf hellere Zeiten, oder machst Du einfach ein Licht an? Ersteres ist typisch weiblich, wenigstens für die Weiblichkeit, die wir heute so haben.

Männer nehmen Einfluß auf ihre Umwelt; sie leben nicht einfach in ihr, sondern sie gestalten sie. Für sich selbst, aber auch für ihre Weiber und Kinder.

Hier die weiteren (wesentlich wichtigeren) Gründe

Schau, Nihi, es gibt Dinge, die sind für mich absolut nicht diskutabel.

Zum Beispiel, wenn ich auf der ersten Seite bereits lese: „Wir sind für
absolute Gleichberechtigung“, ist der Käs' für mich schon gegessen.
Deshalb habe ich z.B. auch bis heute nicht bei euch im Forum geschrieben
(obwohl ich mich vor langer Zeit extra dafür angemeldet hatte). Ich war
mittlerweile schon 10 – 15 mal dort, kreise kurz herum, bringe es aber
letztlich nicht über mich!

Dasselbe mit der Männerpartei...

Das finde ich schade, wie ich Dir ja schon mitgeteilt habe. Unser Forum ist kein feminismusfreundliches, davon kann man sich leicht überzeugen. Bei uns sind sogar die lila Pudel weit dünner gesät als hier (genaugenommen fällt mir kein einziger ein).
Wir tragen ein paar namens- wie designmäßige Altlasten mit uns herum - was übrigens auch für die Blaue Burg gilt. Max würde sein Forum erklärtermaßen heute nicht mehr so nennen, wie es heißt. Aber es ist eben unter diesem Namen bekannt, und genauso ist das bei uns auch.
Es muß jeder selbst wissen, ob er Fundamentalist oder Pragmatiker sein will. Fundamentalisten siegen selten und nie dauerhaft.

Ich bin gegen Gleichberechtigung!

Ich nicht, ich bin im eigentlichen, nicht femiverseuchten Sinne absolut dafür. Warum soll eine Mörderin vor Gericht anders abgeurteilt werden als ein Mörder? Die Folgen sind die gleichen, also gebietet es die Gerechtigkeit, auch die gleiche Strafe zu verhängen. Warum sollte es (aktuelle Diskussion) unterschiedliche Steuersätze nach Geschlecht geben? Wer das Gleiche verdient, soll auch das Gleiche zum Gemeinwohl beitragen.
DAS verstehe ich unter Gleichberechtigung, und ich bin ein Gegner von jedem, der das anders sieht. Ich kann mir nicht vorstellen, daß Du dazugehören solltest?

Ich bin gegen Gleichstellung, da zu jeder "Stellung" das Individuum einen gehörigen Anteil trägt. Gleiche Chancen, aber keine Versuche, planmäßig gleiche Ergebnisse herbeizuführen. Das ist die gerechteste, motivierendste und nebenbei auch eine grundnatürliche Ordnung.

Was ist gegen Beispiele wie Hanna Reitsch, Leni Riefenstahl (ich wähle bewußt Beispiele aus dem Dritten Reich), Sabiha Gökcen (Adoptivtochter von Atatürk und erste Kampfpilotin der Welt, der neue Istanbuler Flughafen ist nach ihr benannt), Margaret Thatcher einzuwenden? Es ist eine Minderheit an Frauen, die solche Talente entwickelt; aber ich sehe keinen Grund, ihnen Steine in den Weg zu legen. Das war auch nie so, ob im Mittelalter oder der Antike. Chancengleichheit ist kein Fehler, das Schielen auf "Teilhabe" und Quoten ist einer.

Warum?

1) Weil die Feministinnen dies als Ziel (gegen uns) ausgegeben haben und
einen Krieg gegen uns angefangen haben. Ich werde einen Teufel tun, und
denen helfen, ihre Ziele gegen unseren Willen durchzusetzen obwohl sie
unsere Feinde sind.

Hätten Sie uns gefragt, bzw. uns darum gebeten, hätte es vielleicht
eine Chance gegeben, aber doch niemals GEGEN unseren Willen. Dieser ist
halt nur freiwillig und selbstbestimmt zu bekommen, nicht mit
psychischer oder sonstiger Gewalt. Das ist meine Haltung, und da gibt’s
nix zu diskutieren.

Eine Frau (oder sonst ein Mensch) kann von mir (fast) alles haben, aber
nur auf freiwilliger, freundlicher und wertschätzender Basis. Wählt der
andere die Kriegsbasis, kann er nicht mehr gewinnen, jedenfalls nicht, so
lange ich lebe, oder er seine Waffen nicht streckt, seinem Verrat und
Feindschaft abschwört und eine Wiedergutmachung macht, die ich als
ausreichende Wiedergutmachung bereit bin, zu akzeptieren.
Die Feministinnen, und in ihrem Gefolge der übergroße Teil der Frauen
haben für mich den Status eines Verräters der zum Feind herabgesunken ist.
Mit Verrätern und Feinden wird nicht verhandelt bevor obiger Weg gegangen
wird.

2) Weil Mann und Frau unterschiedlich sind und in einem symbiotischen
Verhältnis (gegenseitige Abhängigkeit) zueinander stehen. Deshalb halte
ich eine Arbeitsteilung für sinnvoll, so daß sich die Geschlechter
ergänzen. Hinter der nach außen vorgebrachten Forderung,
gleichzuberechtigen glimmt für gewöhnlich die widernatürliche Idee, die
Geschlechter zu gleichen Wesen zu machen. Ich bin gegen Versuche beide
Geschlechter anzugleichen. Sie sind für mich gleichwertig aber keinesfalls
gleich.

3) Ich bin für den Schutz von Männerdomänen und Frauendomänen. Ich halte
nichts von sogenannten Eroberungen der Domänen jeweils durch das andere
Geschlecht.

Den drei Punkten stimme ich weitgehend zu - nach meiner Schreibe hier solltest Du das ja wissen. Was mir dabei etwas zu kurz kommt, ist das Individuum. Es soll ein an der Natur ausgerichtetes gesellschaftliches Leitmodell geben, klar, aber nicht unüberwindliche Schranken für jene, die da nicht reinpassen. Es wäre ein Jammer, wenn eine potentielle Alberta Einstein oder eine Amadea Mozart zwangsweise zur Hausfrau und "Gebärmaschine" degradiert würde. Auch das war ja übrigens nie so, sonst hätten die Femanzen bei ihren "Herstory"-Projekten wenig zu erzählen.

Was schadet einer Männerdomäne eine einzelne talentierte Frau? Was ändert ein Kindergärtner oder ein "Hebammer" am Lauf der Welt? Sie können individuell Großartiges leisten, aber sie reißen die Welt nicht ein. Wenn Du Dir über die grundlegende Natur des Menschen inklusive der geschlechtsspezifischen so sicher bist (wie ich es übrigens auch bin), kannst Du ihr auch so weit trauen, daß wegen ein paar "Ausrutschern" da nichts aus der Bahn läuft.

Gruß,
nihi

--
CETERUM CENSEO FEMINISMUM ESSE DELENDUM.

MÖSE=BÖSE

Fast ein Jahr lang suchte sie Hilfe bei Psychiatern, dann wandte sie sich Allah zu.