Der Gendertanz

Flint , Saturday, 26.05.2007, 08:35 (vor 6782 Tagen) @ Odin

Ich glaube nicht, daß Max geglaubt hat, es ginge darum, sein eigenes
Geschlecht oder seine Rasse zu ändern (wie sollte er dies auch glauben
können? Jeder weiß, daß dies NATÜRLICH nicht geht). Er muß also etwas
ANDERES gemeint haben. Genau darum ging's mir!

Eben, das kann man nicht ändern und damit hat Max argumentiert: Also mußt
du dich auch in die damit verbundene soziale Rolle schicken - und dies ist
einfach Quatsch. Gar nichts muß ich!

Das glaube ich eben nicht. Warum sollte er damit argumentieren wenn er weiß, daß man es nicht ändern kann?

Ich würde es eher so formulieren: 'Jeder soll nach seiner

Persönlichkeit

sich entfalten dürfen und nicht festgelegt von Rasse, Geschlecht und
sozialer Schicht' solange er die guten Sitten und die angestammten

Regeln

nicht beleidigt, sowie die Domänen (z.B. die der Männer) nicht

verletzt.

Es gibt nämlich auch eine MEHRHEIT, und auch die hat Rechte.

Genau das wird als "hegemoniale Männlichkeit" bezeichnet und ist
Vergangenheit - zu Recht. Damit werden nämlich andere eingeschränkt in
ihren Möglichkeiten, nur weil die andere Gruppierung ihren "Besitzstand"
wahrt. Dasselbe erlebst du bei Müttern, die den Vater nicht ans Kind
ranlassen wollen, weil es "ihr Besitz" ist.

Von wem wird das so bezeichnet? Dieser Begriff ?hegemoniale Männlichkeit? stammt offenbar aus der Soziologie. Der Soziologie traue ich nicht. Zu oft habe ich aus der Psych-Ecke Begriffe mit seltsamen Nebenbedeutungen kommen gesehen. Nein Danke!

Im Wikipedia steht z.B. dazu:
?Soziologie: Da in den meisten Gesellschaften Männer dominieren (Patriarchat), werden die Tugenden oft schlechthin mit männlichen ?Eigenschaften? assoziiert (vgl. im Lateinischen virtus ?Tugend?, abgeleitet von vir ?Mann?).

Die aktuelle Geschlechterforschung spricht seit den Publikationen der australischen Soziologin Raewyn Connell von Männlichkeit in der Mehrzahl: d. h. von Männlichkeiten. Connell wies durch historische und kulturelle Analysen nach, dass es nicht nur eine, sondern viele Ausprägungen von Männlichkeit gibt, die auch in ein und derselben Kultur gleichzeitig existieren können. Jene, die in einer Kultur als vorherrschend akzeptiert wird, wird hegemoniale Männlichkeit genannt. Damit gab sie sowohl der Genderforschung als auch der Männerbewegung neue Impulse.?

Im anderen Fall: Freie
Entfaltung der Persönlichkeit, ja, aber nur am Kochtopf? Was soll das?

Nein, das nicht, aber ich würde mir z.B. kein Fußballspiel ansehen wollen, wo eine Tussie Schiedsrichter spielt. Dies würde das Klima des Spiels versauen. Leider muß ich hier hinzufügen, daß ich vom Männerfußball rede (was eigentlich selbstverständlich sein sollte :-/)

Es gibt sicher Grenzbereiche die ich zum Thema ?Geschmack? zählen würde, ein besseres Wort wäre ?Harmoniken?. Es gibt Männer, denen würde es nichts ausmachen, Weiber als Schiedsrichter in Männerfußballspielen zu sehen, andere Männer würden sich von der gesamten Sportart Fußball verabschieden ?weil er ?weiberverseucht? ist?. Ich zähle zu Letzteren. Ich stehe zu: Wir brauchen frauenfreie Zonen. Gerne gestehe ich das auch im umgekehrten Falle den Frauen zu, auch sie sollen ihre geschützten Bereiche behalten.

Die FeministInnen wollen uns hier in jedem Bereich Tussies auf?s Auge drücken. 1) bin ich schon mal allein deshalb dagegen weil die das wollen. 2) Mag ich keine Verwässerung und Schwächung von autonomen Grundlagen der Gesellschaft. 3) Halte ich dem die Treue, was beiden Geschlechtern gut getan hat. Über den Rest kann man gerne vernünftig reden. Allerdings nicht mit FeministInnen. Mit denen wird nicht mehr geredet. Mit Verrätern diskutiert man nicht.

Hier bei uns scheint es nur noch Rechte von Minderheiten zu geben. Ich
persönlich sehe nicht ein, warum sich ständig und immer die Mehrheit an
eine Minderheit (egal wie degeneriert, krank und pervers sie auch sein
mag) anpassen sollte. Ich stehe auf dem Standpunkt: Es muß Regeln

geben.

Die gibt es auch, nur haben sich die geändert und du hältst dich nicht
dran

Selbstverständlich. Und darauf bin ich stolz. Was es hier gibt oder nicht gibt, bestimme ich zu einem gewissen Grade mit. Ich werde sehr genau aufpassen, mich da nicht gegen meinen Willen zu ändern Wenn ein Feind ins Land kommt, und hier neue Regeln zu etablieren versucht, werde ich mich dem entgegen stellen. Was machst Du??? Hältst Du dich an die neuen Regeln???
Was sind denn für dich Regeln? Regeln ohne Einschränkung sind KEINE Regeln. Wer Regeln akzeptieren will, muß auch Ausgrenzungen von gewissen Personen akzeptieren.

Genau das bestätigt die
Feministinnen, die sagen, daß eine Frau sich viel mehr als ein Mann
anstrengen muss und ihr viel mehr Steine in den Weg gelegt werden, wenn
sie was erreichen will.

Ja und? Wen interessiert, was Feministinnen sagen?

Diese Haltung ist also URSACHE des Feminismus und nicht ein Weg zu dessen
Heilung

Der Feminismus ist eine unheilbare Krankheit. Seinen Forderungen nachkommen zu wollen ist ein Ding ohne Ende. Sobald Du eine Sache erfüllst, bekommt es 7 Junge. Der Feminismus stirbt mit seinem Wirt aus.
Ich hoffe, Du gehst diesem Schwachsinn nicht auf den Leim. Das sind Grundlagen, die jeder Männerrechtler innerhalb 2 Stunden kapiert haben muß.

.

--

---
Der Maskulist
---
Familienpolitik