Re: Das ist mal wieder ... ganz interessant

Eugen Prinz, Thursday, 09.12.2004, 19:31 (vor 7727 Tagen) @ Jörg Rupp

Als Antwort auf: Re: Das ist mal wieder ... ganz interessant von Jörg Rupp am 09. Dezember 2004 14:17:17:

Erinnere: erwirtschaftet werden kann das pro-Kopf-Einkommen der Familienmitglieder nur von den Erwachsenen bzw. den erwerbstätigen Kindern. So ist Haushaltsarbeit bspw. gleich zu bewerten.

Ja, dann aber bitte auch mit Plichtenheft, mit Qualitätsmanagement, mit Wandlungsrecht bei ungenügender Leistung, mit u.U. tagelanger Abwesenheit...

Diese Gleichsetzung von fremdbestimmter Erwerbsarbeit und selbstbestimmter Familienarbeit ist eine der übelsten Maschen grün-feministischer Polemik. Da wird den Frauen in Wahrheit kalkulatorisch als Verlust angerechnet, was sie verdienen würden, wenn sie Erwerbsarbeit leisten würden(!).

So gesehen habe ich einen Verlust von einer Million wöchentlich, weil ich nicht im Lotto spiele.

Ich führe auch Haushalt und bin erwerbstätig! Ich kenne den Unterschied. Wenn du ihn nicht kennst, dann musst du einen ausgesprochen schlauen Job haben.

>Verstehe ich das richtig, dass wir die Scheidungsfreudigkeit der Frauen auch noch mitfinanzieren...
Nein, das bedeutet, dass sie auf diese öffentlichen Transferzahlugen angwiesen sind, um zu überleben.

Warum gehen sie nicht arbeiten um zu überleben, und überlassen die Sorge um die Kleinen den Vätern ...

>Das bestätigt eine sehr beständige Beobachtung: Ungeachtet der großen öffentlichen Propaganda für die berufstätige Frau akzeptiert, ja wünscht die private Frau überwiegend klassische Rollenverteilung.

Unbewiesene Behauptung. [/i]

Mitnichten: "Fast die Hälfte des weiblichen Geschlechts akzeptiert [...] althergebrachte Rollenmuster. Der Rhetorik der Gleichstellung steht eine verblüffende Unbeweglichkeit im tatsächlichen Handeln gegenüber.“ (Thomas Gesterkamp in MÄNNERFORUM 20/99) Das ist wohlgemerkt das Ergebnis einer Studie und nicht etwa eine Privatmeinung.

Es mag einerseits an der fehlenden Möglichkeit liegen, Kinder zu betreuen, als auch an der Notwendigkeit, daheim bei den Kindern sein zu wollen.

"An der Notwendigkeit, daheim bei den Kinder sein zu wollen..." Das kommentiert sich auch selbst.

darüber hinaus besteht ja der Wunsch auch bei Mann und Frau, klassiche Rollenverteilung zu haben. Beide müssen sich ändern.

Eine Änderung des Mannes ist seitens der Frauen durchaus nicht populär. Hausmännerehen werden doppelt so oft geschieden wie klassische - überwiegend auf Wunsch der Frauen. Und nach der Scheidung wird dem Manne oft genug sogar per Gerichtsbescheid verfügt, dass er sich "nicht ändern" soll, d.h. er wird verpflichtet weiter einen vollen Geldjob zu machen. Es wird ihm mitnichten zugestanden, sich nach der Scheidung in Haushaltsarbeit um seine Kinder zu kümmern.

Das genau ist der feministische Widerspruch: Öffentlich spucken sie große Töne von hälftiger Teilhabe am Erwerbsleben - vor allem an Vorteilspositionen. Privat sauen sie ziemlich rum, und dann sollen die Männer auf einmal wieder das Erwerbsleben für sich alleine haben.

Nee, Danke.

Eugen