Re: Prävention mit Frauenpower - LOL

Emmalein, Wednesday, 24.03.2004, 12:48 (vor 7989 Tagen) @ Garfield

Als Antwort auf: Re: Prävention mit Frauenpower - LOL von Garfield am 23. März 2004 14:26:56:

Hi, Garfield,

Stell dir mal folgende Situation vor: Du arbeitest auf Vollzeit, während dein Mann Hausmann ist. Eines Tages eröffnet er dir, daß er mittlerweile eine andere Frau kennen gelernt hat und nun die Scheidung möchte. Er läßt sich also scheiden, und du darfst ihm dann Unterhalt zahlen. Du wirst also praktisch für sein Fehlverhalten bestraft. Fändest du das fair?

Es geht bei der Unterhaltszahlung, insbesondere wenn Kinder da sind, nicht darum, zu belohnen oder zu bestrafen. Das ist gar nicht Sinn und Zweck der Aktion. Sinn und Zweck ist es, vor allem den Kindern einen totalen finanziellen und emotionalen Absturz zu ersparen. Das bedeutet, Kinder sollen trotz Scheidung die bestmögliche Betreuung bekommen und möglichst wenig vom finanziellen Einschnitt spüren, der nun mal immer auf beiden Seiten entsteht, wenn eine Ehe zerbricht.

Das bringt es mit sich, dass das Kind eben nur bei einem der beiden Partner leben kann. Nur dadurch hat ein Kind ein Umfeld, auf das es sich verlassen kann. Der andere Partner kann sich regelmässig über die Kindesentwicklung informieren und das Kind regelmässig besuchen. Dennoch muss er auch weiterhin in meinen Augen einen finanziellen Beitrag zum Unterhalt und zu den Betreuungskosten des Kindes leisten.

Schuld, Sühne und Strafe halte ich für unangebracht. Wer an was schuld ist, ist immer schwer zu sehen. Ich habe mir selbst eine Teilschuld am Zerbrechen einer Partnerschaft durch Betrug gegeben, weil ich mich sehr einseitig meinem Beruf beschäftigt hatte(ich hatte mein Studium und zwei interessante Jobs nebenbei, und noch einen Auslandsaufenthalt vorzubereiten), und für die Probleme und Wünsche meines Partners nur sehr wenig Raum hatte. Den hat er sich dann bei einer anderen Frau gesucht. Der Schuldaspekt ist also immer schwer zu klären und verlangt das Waschen von Schmutziger Wäsche, was auch im Sinne der Kinder vermieden werden sollte.

Oft sind sich Paare da aber keineswegs einig. Oft gibt es dann eine große Enttäuschung auf zumindest einer Seite, das führt dann zu Streit, und dann kommt auch schnell das Bedürfnis nach Rache auf. Die deutsche Justiz fördert das nach Kräften.

Tut sie eben nicht, gerade deswegen ist ja das Schuldprinzip abgeschafft worden. Und Rache bringt nichts. Erwachsene Menschen sollten da nicht wie Kleinkinder handeln, sondern verantwortungsbewusst und intelligent.

"Zwei Jahre später hatte ich immer noch Schuldgefühle. Und glaubte an mein persönliches Scheitern."
Es gibt aber genügend Leute, die fest davon überzeugt sind, daß immer nur andere an ihrem Scheitern schuld sind und niemals sie selbst.

Wer immer das auch ist, hat ein mangelhaftes Reflexionsvermögen und wird in seinem Leben nicht weit kommen, weil er oder sie aus seinen oder ihren Fehlern nicht lernen wird. Die meisten Leute, die ich kenne und die sich haben scheiden lassen, gestehen einen eigenen Anteil an der Eskalation der Probleme durchaus ein. Und das sind sowohl Männer als auch Frauen.

"Wie kommt es sonst, dass die Alleinerziehenden ganz unten auf der Liste der Armen in der Bundesrepublik Deutschland auf dem Armutsbericht stehen? Wäre das eine Quelle des Reichtums, würden die da ja gar nicht aufgeführt werden."
Das scheint nur auf den ersten Blick so zu sein. Wenn jemand ein durchschnittliches Einkommen hat, taucht er oder sie natürlich nicht in irgendeiner Armutsstatistik auf. Tatsächlich ist es dann aber immer öfter so, daß das Geld gerade mal reicht, um Miete, Essen und sonstige Lebenshaltungskosten zu zahlen.

Stimmt nicht, gerade auch die sogenannte "versteckte Armut" war Gegenstand des Armutsberichts in Deutschland.

Da bleibt dann nicht selten auch nicht mehr übrig als bei einem Sozialhilfeempfänger, der zwar ein deutlich niedrigeres Einkommen hat, dafür aber auch nichts tun und auch keine Fahrten zur Arbeit finanzieren muß und dann noch diverse zusätzliche Leistungen vom Sozialamt bezieht.

Oha, Kinderbetreuung, die für die meisten Frauen der Grund ist, weswegen sie keine Arbeit finden und aus fast allen Arbeitslosenstatistiken herausfallen, da sie als schwer vermittelbar gelten, ist für Dich Nichtstun! Ich hoffe, Du hast keine eigenen Kinder, oder sie werden von jemand anderem mit betreut und Du bist nicht alleinerziehend.

Vor kurzem hat tatsächlich ein Sozialhilfeempfänger versucht, vom Sozialamt Zahlungen für Bordellbesuche einzuklagen. Zwar erhielt er damit vor Gericht nicht recht, aber das Gericht entschied, daß die Kosten für Bordellbesuche mit dem Regelsatz abgegolten wären. De facto zahlt das Sozialamt also doch sogar für Bordellbesuche.

So was ist idiotisch. Aber ich bin mir sicher, dass das keine Frau war.

Diese Armutsstatistiken sagen also nicht viel aus. Es kann sich gerade für Frauen sehr wohl lohnen, vom Sozialamt zu leben. Nach der Wiedervereinigung gingen im Osten Deutschlands die Geburtenzahlen allgemein zurück. Trotzdem gab es plötzlich einen deutlichen Anstieg der Zahl sehr junger Mütter. Und zwar ganz besonders dort, wo die Arbeitslosenquote am höchsten war. Die Motivation dahinter ist eindeutig: Bevor frau sich in der Schule abstrampelt, um vielleicht eventuell einen der wenigen, umkämpften Ausbildungsplätze zu ergattern, bekommt frau doch lieber ein Kind. Ein Kind garantiert nämlich Unterhalt entweder vom Vater oder (wenn der Vater nicht zahlen kann) vom Jugendamt und darüber hinaus noch zusätzliche Sozialleistungen wie beispielsweise eine eigene Wohnung auf Kosten des Sozialamtes, wenn z.B. die Wohnung der Eltern zu klein für Mutter und Kind ist. Natürlich würde so mancher junge Mann es gern genauso machen - nur erstens können Männer nun einmal nicht schwanger werden und zweitens wird ein Mann als Vater und Hausmann von der Gesellschaft nicht akzeptiert.

Nun ja, aber auch viele junge Menschen aus der ehemaligen DDR sind weggezogen, in andere Landstriche. Darunter waren interessanter Weise sogar mehr junge Frauen als junge Männer. Wenn sich das für alle Frauen so sehr lohnt, weswegen gehen dann nicht alle Frauen diesen Weg, sondern versuchen sogar, noch Arbeitsplätze zu bekommen, wenn sie schon Kinder haben? Sozialhilfe ist eben doch eine Betteltour, unangenehm, und nervig, weil über jeden Cent, der ausgegeben wird, vom Amt Rechenschaft verlangt wird, weil man nicht mal spontan, wenn die Kids gewachsen sind, neue Klamotten kaufen kann, sondern die erst beim Sozialamt beantragen muss, weil man nicht mal spontan essen gehen kann, sondern nur das bekommt, was auf den Marken zu kaufen ist und weil die Wohung, die einem das Sozialamt zuweist, keinesfalls den eigenen Wünschen hinsichtlich Ort und Nachbarschaft entsprechen muss. Sozialhilfe ist keine Hängematte und das ist auch gut so.

Die Motivation so mancher Frau bei einer Scheidung dürfte sehr ähnlich aussehen. Ich will nicht behaupten, daß alle Frauen so denken, aber manche verlassen sich sehr wohl darauf, daß das deutsche soziale Netz sie schon sanft auffangen wird, wenn nach der Scheidung vom Ex-Mann nicht genug zu holen ist.

Nach meiner Scheidung bin ich voll in den Beruf eingestiegen. Nach einer Weile habe ich aber gemerkt, dass ein Springerdasein nicht mein Ding ist und dann mit elternunabhängigen BaFög ein Studium begonnen, das ich in Kürze abzuschliessen gedenke. Während meiner Zeit im Beruf habe ich die Kosten, die durch die Scheidung entstanden sind, samt und sonders an den Staat zurückgezahlt. Ich habe nie einen Cent Unterhalt kassiert. Und das auch nicht gewollt. Eine Scheidung kann ganz andere Gründe haben. Ich werde diese aber hier nicht nennen, weil das zu persönlich ist und ich im Angesicht des Feindes mir keine Schwäche erlauben darf.

Zwar wird man als Sozialhilfeempfänger üblicherweise wirklich nicht reich, aber was ist denn angenehmer: Den ganzen Tag über tun und lassen zu können, was man möchte und dafür in Kauf zu nehmen, daß man sich kaum Luxus leisten kann, oder aber 5 Tage pro Woche zu arbeiten, somit über einen großen Teil seiner Zeit nicht frei bestimmen zu können und sich dafür aber auch kaum irgendwelchen Luxus leisten zu können? Auch Freizeit ist letztendlich Luxus.

Letzteres, denn Deine Ausgaben kannst Du selbst bestimmen, Du musst niemanden fragen, wofür Du Dein Geld ausgeben darfst. Wenn Du meinst, das Kind braucht neue Schuhe, kannst Du sie ihm kaufen, ohne erst tausend Anträge stellen zu müssen. Wenn Du meinst, das Kind sollte an einer Klassenfahrt teilnehmen, kannst Du das finanzieren, ohne erst beim Sozialamt oder beim Klassenlehrer ob Deiner finanziellen Situation vorsprechen zu müssen. Wenn Du dem Kind einen tollen Kindergeburtstag machen willst, kannst Du das machen, keiner wird danach fragen, was Du dafür ausgegeben hast und Du musst Dich vor niemandem rechtfertigen.

"Hast Du das so von der Frau oder von dem Mann gehört? Manchmal spielen auch bem Fremdgehen andere Dinge als Langeweile eine Rolle.."
Das hat eine Kollegin meiner Partnerin erzählt. Sie kennt dieses Paar persönlich. So wie sie es erzählt hat, hat sie das so miterlebt, also nicht nur von einer Seite so gehört.

Es ist immer schwierig, über Dinge zu urteilen, die man von zweiten und dritten hört..

.

"Und seine Kinder haben ja,denke ich, einen Anspruch darauf, dass es ihnen möglichst gut geht."
Na ja, die Kinder bekommen das Geld aber nicht. Das kriegt die Mutter. Die kann dann frei entscheiden, ob sie es den Kindern zugute kommen läßt, oder ob sie sich dafür nicht doch lieber noch ein paar Schuhe kauft, oder ein neues Kleid...

Na ja, Kinder müssen erst noch lernen, mit Geld umzugehen. Deswegen muss jawohl ein Erwachsener den Kindern Essen, Kleidung, Schuhe und Unterhaltung kaufen. Viele Kinder, die ich kenne, würden Geld, das sie in hohem Masse bekommen, sofort für Süsses, Barbies oder Computerspiele verpulvern.

"Wenn er so ein Arbeitstier war, hat er vermutlich weder für Frau noch für die Kinder Zeit gehabt."
Na ja, weil seine Frau Hausfrau war, mußte er nun einmal das Geld heranschaffen. Das kann man ihm schlecht zum Vorwurf machen.
"...viele Ehen gehen am Hausbau kapputt, weil er so viel Zeit und Kraft in Anspruch nimmt."
Mag sein, in dem Fall hat diese Kollegin es aber so geschildert, daß mehr das Kind der Auslöser für die Probleme war.
"Ich mein, stell Dir mal vor, Du wärst mit ner Frau zusammen, und die hätte plötzlich gar keine Zeit mehr für Dich.."
Wenn ich arbeitslos wäre oder aber mich freiwillig dazu entschieden hätte, Hausmann zu sein, und meine Partnerin würde allein Geld verdienen, mich also mit ernähren, dann würde ich ihr keinen Vorwurf daraus machen, wenn sie durch ihre Berufstätigkeit eben nicht immer zu Hause sein kann. Und ich würde es ihr dann auch nicht vorwerfen, wenn sie nach der Arbeit müde ist. Weil es einfach nicht fair ist, einerseits die Hand aufzuhalten, sich andererseits aber darüber zu beklagen, daß der Partner viel Zeit dafür aufwenden muß, um das Geld heranzuschaffen.

Es ist wichtig, zu versuchen, eine Balance zwischen beidem herzustellen, der Partnerschaft und dem Berufsleben. Das ist immer schwierig, aber notwendig. Was hat ein Kind von einem Vater, der ihm die tollsten Sachen kauft(die es vermutlich gern nimmt), aber nie zu Hause ist? Was hast Du von einer Partnerin, die von einem Termin zum anderen hetzt, aber Dich und das Kind nur mal eben zwischen zwei Geschäftsverhandlungen sieht?

Gelingt das mit der Balance nicht, kann das schon dazu führen, dass andere Partner für attraktiver gehalten werden. Ist mir ja auch passiert.

Man muß dabei auch bedenken, daß es vielen Männern durch Zahlungen an die Ex-Frauen sehr schwer, wenn nicht sogar völlig unmöglich gemacht wird, wieder eine neue Familie zu gründen. Betroffen davon sind nicht nur geschiedene Männer, sondern auch Frauen, die sich auf eine Partnerschaft mit einem geschiedenen Mann einlassen.

Und ich kenne eine ganze Reihe von Männern, die sich nie auf eine Frau einlassen würden, die bereits Kinder aus einer vorherigen Ehe mitbringt. Und wenn eine Frau nicht die entsprechenden Klamotten und Masse hat, weil sie mit dem Kind nicht über so viel Geld verfügt, tolle Sachen zu kaufen und weil ihr die Zeit fehlt, viel Sport zu treiben, ist das auch schon schwieriger mit der neuen Partnersuche.

Selbst wenn die finanzielle Belastung für den geschiedenen Mann relativ gering ist, bleibt oft noch das Problem der emotionalen Belastung durch Kindesentzug. Denn viele Ex-Frauen legen damit erst so richtig los, wenn der Ex-Mann eine neue Partnerin hat.

Nun ja, bei einem der beiden Partner muss das Kind nun mal bleiben, ein ständiges Hin und Her ist nach der Belastung durch die Scheidung keinem Kind zuzumuten. Und das mit der neuen Partnerin: Naja, das Verhältnis zwischen Alt und Neu ist eben oft nicht so ganz einfach.. Eine Rolle spielt auch sicherlich, wie und wann die neue Partnerschaft zustande gekommen ist. Ich hatte mit der Frau, die mich mit meinem damaligen Partner betrogen hatte, auch kein gutes Verhältnis und lehnte sie stark ab.

Eine Freundin meiner Partnerin hat das selbst erlebt. Sie lebt auch mit einem geschiedenen Mann zusammen. Seine Ex-Frau ist drogenabhängig, und auch deshalb hat er zunächst den gemeinsamen Sohn zugesprochen bekommen. Leider mochte seine Mutter dann aber seine neue Partnerin nicht. Sie hat seine Ex-Frau dann dazu angestachelt, das Aufenthaltsbestimmungsrecht für den Sohn einzuklagen. Das hat die dann auch gemacht, und da die Mutter Beziehungen zum Jugendamt hatte, hatte sie damit auch Erfolg. Es war ein langes Tauziehen um das Kind. Dem Vater und seiner neuen Partnerin ging es vor allem darum, daß sein Sohn ein richtiges Zuhause behält. Er hatte sich problemlos an seine Stiefmutter gewöhnt, und als er dann bei seiner Mutter lebte, war er oft total verstört, wenn er seinen Vater und seine Partnerin besuchte. Zwischendurch erfuhren der Vater und seine Partnerin bei einem Gespräch mit einer Jugendamtsmitarbeiterin dann auch noch so nebenbei, daß sie mittlerweile auch noch des sexuellen Mißbrauchs beschuldigt worden waren. Da hatten sie wenigstens Glück, denn die Jugendamtsmitarbeiterin sagte, daß sich dieser Vorwurf im Gespräch mit dem Sohn nicht bestätigt hätte. Sie haben aber vorher gar nicht erfahren, daß solche Untersuchungen gegen sie eingeleitet wurden. Und das hätte auch anders ausgehen können, wenn die Mutter den Sohn erfolgreicher bearbeitet hätte.

Bearbeiten? Sexueller Missbrauch findet statt oder er findet nicht statt. So etwas ist bei Kindern erkennbar und auch nicht erkennbar. Natürlich war das hier eine Extremsituation, wenn das alles so war, wie Du es hier schilderst. Und mir bleibt unverständlich, wie ein Gericht ein Kind einer drogenabhängigen Frau zusprechen kann. Um es zu gestehen: Ein wenig zweifle ich an dem Wahrheitsgehalt des hier geschilderten Falls.

Wieso hatte der Mann durch seine Berufstätigkeit mehr Gelegenheit, Frauen kennenzulernen? Diese Aussage impliziert, daß Frauen damals nicht berufstätig waren, was wiederum impliziert, daß Männer im Berufsleben unter sich waren und dort somit wohl kaum Frauen kennenlernen konnten.

Verheiratete Frauen wurden auch nach dem 19. Jahrhundert in vielen Berufen nicht gern gesehen. Es galt als unschicklich, weiter zu arbeiten, wenn man geheiratet hatte. Noch in den 30er Jahren des 20. Jahrhunderts mussten in Deutschland Frauen, die Beamtinnen waren, ihren Arbeitsplatz mit der Ehe räumen.

"Für eine Frau in einer Kleinstadt war das schon ungleich schwieriger, wegen der extremen sozialen Kontrolle der sie ausgesetzt war."

Kleinstadtgerede ist ein Hindernis. Sogar noch heute. Vor allem, wenn man an die Kinder denkt.

Von einer englischen Prinzessin ist überliefert, daß sie sich oft zusammen mit einer Bediensteten hinter dem Fenster über die Figur der Geliebten ihres Mannes lustig machte, wenn er sich vor dem Haus von dieser Geliebten verabschiedete.

Und Heinrich der achte hat seine Frauen, wenn sie ihm keine Söhne gebären konnten, in die Wüste geschickt, und sich irgendeine Begründung einfallen lassen. Einige der Frauen hat er sogar in den Tod geschickt mit einer Begründung einer angeblichen Untreue, die teilweise so nicht wirklich nachzuweisen war.

Diese Verhältnisse in manchen Ehen in früheren Jahrhunderten kann man aber nicht mit den heutigen Verhältnisse vergleichen. Erstens war es eben so, daß man in den besserverdienenden Kreise oft nur aus materiellen Gründen heiratete und so auch häufig gar keine tieferen Empfindungen füreinander hatte. Aber auch wenn man den Partner wirklich liebte, konnte man damals relativ sicher sein, daß ein Seitensprung des Partners keine Scheidung verursachen würde.

Genau das werfen die meisten Maskulisten doch auch heute noch den Frauen vor: Dass sie nur aus Berechnung heiraten. Von daher ist es unlogisch, jetzt hier auf Unterschiede zu pochen.

sexuelle Verhältnisse ihrer Frauen duldeten, dann liegt das nicht daran, daß es so etwas nie gegeben hat, sondern schlicht und einfach daran, daß sich kaum jemand für die Befindlichkeiten von Männern interessiert. Männer haben immer klaglos zu funktionieren - das war vor 200 Jahren so und ist heute immer noch nicht anders.

Die meiste Literatur früherer Jahrhunderte ist von Männern verfasst. Männer sollten sich doch wohl für ihre eigenen Belange interessieren, oder? Deswegen kann ich mir das schlecht vorstellen, dass das stimmt,was Du da schreibst.

"Wenn ich sehe, wie wenig junge Männer heute an AIDS denken, wenn sie lockere Beziehungen eingehen, kann ich mir nicht vorstellen, dass Männer in früheren Zeiten verantwortungsbewusster waren."
Warum machst du das nur an den Männern fest? Zum Sex gehören immer zwei, und wenn sich beide dafür entscheiden, Sex ohne Schutz zu haben, dann ist das zumindest bei heterosexuellen Paaren nicht nur die Entscheidung des Mannes!

Wenn bei den meisten Männern, mit denen ich teilweise lockere, teilweise feste Beziehungen hatte, ICH das Thema Verhütung aufgebracht habe, und wenn ich eine Menge Freundinnen habe, denen es ganz genauso geht, halte ich es für durchaus legitim, zu sagen, dass Männer sich wenig Gedanken um Verhütung machen, und dass das Verhütungs- und Geschlechtskrankheitsproblem von ihnen offensichtlich sogar noch heute unterschätzt wird. Damals, wo dann sie sich hervorragend aus der Affäre ziehen konnten, wenn sie eine Affäre hatten ,weil ja die böse Frau die Verführerin war, war das vermutlich ebenfalls kein Thema. Männer ändern sich nicht so schnell.

Es grüsst genervt davon, immer wieder dasselbe zu erzählen
das Emmalein