Noch kurz zur leidigen Wertigkeitsdiskussion.

A Stranger in a strange World , Sunday, 19.07.2009, 13:50 (vor 6005 Tagen) @ Roslin

Roslin,

Frauen sind der begrenzende Faktor der menschlichen Fruchtbarkeit, so gesehen
schwerer ersetzbar, also "wertvoller", weil sie das höhere parentale
Investment leisten MÜSSEN, wollen sie sich erfolgreich fortpflanzen (9 Monate
Schwangerschaft + Stillzeit gegen einige Minuten Geschlechtsverkehr + einige
Milliliter Samen).

Hier verkürzt Du unzulässig. Das Investment des Mannes geht weit über das Genannte hinaus. Und zwar verursacht durch den aufrechten Gang und das übergroße Gehirns des Homo Sapiens.

Der aufrechte Gang bedingt nämlich ein vergleichsweise schmales Becken und damit eine Verengung des Geburtskanales. Gleichzeitig ist das Gehirn und damit der Schädel eines Neugeborenen schon so groß, das der Homo Sapiens die einzige Säugerspezies ist, bei der eine Geburt eine Gefahr für die Mutter ist. Deswegen braucht H.S. ca. 6 Monate um auf den Entwicklungsstand zu kommen, mit dem Schimpansen geboren werden. Wir sind alle Frühgeburten. Derart früh geboren, das wir anfangs nicht mal unseren eigenen Kopf halten können und praktisch Vollzeit ganz besonders vorsichtig und pfleglich behandelt werden müssen.

Dazu kommt, dass das Gehirn des H.S. das mit Abstand energiehungrigste Organ ist. Es braucht zu Entwicklung und Betrieb soviel Energie, dass überwiegend pflanzliche Kost nicht ausreicht, um diese Energie zu liefern. Inbesondere solange die Nahrung erstmal durch einen anderen Menschen vorverdaut werden muss. Also während der Stillzeit.

Der Fortpflanzungserfolg des Mannes hängt also auch ganz direkt davon ab, dafür zu sorgen, dass Mutter und Kind die ersten sechs Monate überleben.

Hinzu kommt, dass der Fortpflanzungserfolg der Eltern auch davon abhängt, das ihre Kinder einen Fortpflanzungserfolg haben. Im Falle des Mannes: Dass das Gehirn seines Kindes genügend tierische Proteine bekommt, um sich konkurenzfähig entwicklen zu können.

Deswegen ist Homa Sapiens eine der ganz wenigen Säugerspezies, die sich vom überwiegenden Herbivoren zum Omnivoren mit Jagdverhalten entwickelt hat.

Nun sind diese Entwicklungen (aufrechter Gang, Extremorgan Gehirn) schon ein paar Millionen Jahre alt. So alt, dass sie eindeutig Zeit genug hatten, sich auch in der Instinktausstattung des H.S. niederzuschlagen.

Unsere männlichen Vorfahren konnten nämlich zwar vielleicht in einer Nacht alle Frauen ihres Stammes befruchten, aber sie hätten die Kinder nicht über die ersten kritischen Monate bringen können.

Deswegen haben auch männliche H.S. ein Brutpflegeverhalten und deswegen ist H.S. die einzige Säugerspezies bei der die Weibchen auch aktiv um die Männchen werben.

Und ja, der gute alte "Masse statt Klasse"-Instinkt steckt auch noch in uns Männern. Deswegen sagen Männer tendenziell eher "Ja" wenn eine wildfremde Frau ihnen Sex anbietet als Frauen im umgekehrten Fall. Aber dieser Instinkt hat einen starken Konkurenten bekommen: Sex "Ja, klar!", aber ein Kind? Da haben Männer auch schon überlegt, als es noch keine feministische Gesetzgebung gab. Siehe die biblische Episode von Onan, der seinen Samen auf den Boden schleuderte, ehe er seiner Zweitfrau beilag.

Das Investment eines Mannes in Nachwuchs ist also nicht soviel geringer als das der Frau. Oder sagen wir besser: Es war zu der Zeit, als sich unsere Instinkte formten, nicht soviel geringer.
Mal ganz ehrlich: Kein Schimpanse würde sich darüber beklagen, das er als Vater entsorgt wurde. Er würde nicht mal das Konzept "Vater" verstehen.