Keine Diskussionen mit Feministinnen!

Sven , Wolfsburg, Friday, 17.07.2009, 10:06 (vor 6007 Tagen) @ Knödelvertilger

Was ist das Idealziel einer Diskussion - das Idealziel ist es, zu einem
Konsens, zu einer Überinstimmung zu kommen.

Das würde ich so nicht unbedingt bestätigen. Ziel einer Diskussion kann durchaus auch ein Dissens sein, was speziell bei unserem Thema eher die Voraussetzung sein dürfte.

verschiedensten Gründen oftmals leider nicht zu erreichen. Aber jegliches
Hinarbeiten und damit Diskutieren kann man(n) sich ohnehin ersparen, wenn
es offensichtlich ist, dass die andere Seite an einer aufrechten
Auseinandersetzung überhaupt kein Interese hat.

... hier allerdings liegt der Hase im Pfeffer. Jedwede Diskussion bedingt wechselseitigen Respekt, welcher im Gespräch mit Feministinnen aber nicht ansatzweise vorhanden ist. Den Grund dafür nennst du selber:

sonstiger Hinsicht(Pfründe). Und wie es sich für eine anständige
Lobbygruppe gehört, haben sie in keinster Weise vor, irgendetwas davon
abzugeben, folglich ist es ganz normal, dass sie so faktenresistent sind
und alles wegzubeißen versuchen, was ihrer Sicht der Dinge wiederspricht,

Den Feministinnen geht es ja eben nicht darum, einen Konsens zu finden, nach Möglichkeit soll es nur ihre Meinung geben (feministische Deutungshoheit), weshalb es diesem Ziel äußerst entgegenstünde, würde man auf männliche Argumente eingehen. Es kann einer solchen Bewegung folglich nur darum gehen, Andersdenkende "wegzubeißen" oder schlicht gesagt mundtot zu machen. Problematisch ist das freilich auf politischer Ebene, denn mit Demokratie hat das nichts zu tun. Allerdings muss auch bemerkt werden, dass derlei Praktiken auch in anderen Themenbereichen bei unseren Oberen schon lange Usus sind.

Es muss den Männern daher konsequent eingehämmert werden, dass der Appell
an den gesunden Menschenverstand und damit der Glaube, mit guten Argumenten
das Gegenüber überzeugen zu können, absolut falsch und damit überflüssig
ist. SO wird das nichts.

Argumentieren ist wichtig. Es hilft, den eigenen Standpunkt faktensicher vertreten zu können und bewahrt einen auch davor, einen Tunnelblick zu entwickeln. Man sollte insbesondere auch die Unterschiede ziehen können zwischen solchen Lustigkeiten wie Lessa und Melly sowie den deutlich detaillierteren Ausführungen einer Helen oder Unbekannten. Gleichwohl ist es natürlich sinnfrei zu glauben, einen Ideologen überzeugen zu können, das sollte aber auch nicht Ziel der Sache sein.

Es geht vielmehr darum, einerseits Aufklärung zu leisten für die an diesem Kampfe Unbeteiligten, Unterstützung zu geben für jene die sich gerade einlesen und dem politischen Feinde Gewißheit zu geben, dass er seine mutmaßliche Deutungshoheit zukünftig vergessen kann.

Insofern kann ich dein Fazit sehr gut verstehen, habe aber so meine Zweifel, ob man auf diese Weise sich selbst seine geistige Unabhängigkeit bewahren kann.

Gruß,

Sven