Fiktives Vermögen vs. Schulden

EinLeser, Saturday, 16.05.2009, 15:57 (vor 6068 Tagen) @ der_quixote

Hammerhart schrieb: "Ein Beispiel: Hat der Bräutigam bei der Hochzeit 50.000 Euro Schulden und bei der Scheidung 20.000 Euro Vermögen, wird künftig ausgerechnet, dass er insgesamt 70.000 Euro "hinzugewonnen" hat. Hatte seine Partnerin, die vielleicht Hausfrau ist, vorher und nachher kein Vermögen, steht ihr ab 1. September die Hälfte zu: 35.000 Euro. Nach jetzigem Recht bekommt sie nur die Hälfte der 20.000 Euro, also 10.000 Euro."

Wenn man diese Logik auf dein Beispiel überträgt, hätte die Frau nicht 7.500.- € zu zahlen sondern 12.500.- €. Die Ehe startet mit einem negativen Vermögen, im Volksmund Schulden genannt, und erzielt einen negativen Zugwinn von 15.000.- €, ebenfalls Schulden genannt. Bei lediglichem "Zuverlustausgleich" hättest du recht. Beabsichtigt ist aber der volle Zugriff auf das Vermögen des Mannes, siehe oben. Demnach müsste die Frau auch den vollen Zugriff auf die Schulden haben. Wenn man die Logik anwendet, aber wer tut das schon? Besonders Frauen lassen Logik sofort sein, wenn sie auch nur den geringsten Nachteil wittern. Dann greift das genetisch fixierte OpferInnenprogramm. Demnach geht die Sache praktisch so aus: Sie erhält einen Anspruch auf 12.500.- €, weil er sie an der Vermögensbildung gehindert (analog gläserene Decke) gehindert hat und sie zu Ehebeginn mit 5000.- € negativem Vermögen belastet hat, was einer psychischen Gewalttat gegen ihre weiblich-harmonische Verfassheit gleichkommt, womit der Vermögensanspruch ausgelöst wird, den er nun tatsächlich zahlen muss. Der letzte Aspekt wird als Teil einer Reform zur Entlastung der Familiengerichte verkauft: Durch gestrichene Verfahrenszüge soll schneller Gerechtigkeit für den schwächeren Teil der Partnerschaft hergestellt werden. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.