Ein Skandal!!!

Roslin, Sunday, 25.01.2009, 18:30 (vor 6177 Tagen) @ Narrowitsch
bearbeitet von Roslin, Sunday, 25.01.2009, 18:40

@Narrowitsch

Aber was Führungspositionen betrifft, kommen dort - so scheint mir - ausschließlich Femis oder Femiinfizierte an. Ich weiß ich spekuliere, aber die Frage muss erlaubt sein: Nichtfemis wäehlen im großen und Ganzen einen anderen, womöglich traditionelleren Weg. Auf aussagekräftige Studien zu diesem Problemkreis werden wir lange warten müssen. Warum? Weil diejenigen, die Studien in Auftrag geben, also die Damen und Herren an den Hebeln der macht, kein Interesse an der Klärung des Sachverhaltes haben. Käme eine repräsentative Studie zum Schluss, dass nach mehr als 40 Jahren feministischer Indoktrination, nach allen staatlichen Verrenkungen und Verlockungen, trotz Vereinbarkeit von Beruf und Familie, eine signifikante Gruppe Frauen eben nicht in Führunsspitzen strebt, wäre das womöglich ein Einschnitt in den genderverordneten Diskurs.<

Das sehe ich genau so.
Jene Frauen, die bei der Normalverteilung der typisch weiblichen Eigenschaften über die Gruppe der Frauen hinweg eher "männlicher" ausgefallen sind, werden vom Feminismus besonders angesprochen, gibt er ihren inneren Strebungen, so zu leben wie ein Mann, doch die höheren Weihen, einen überindividuellen Sinn.
Gerade diese Frauen mit ihrer eher "männlichen" Psychostruktur (Kampfgeist, Karrierestreben etc.) sind in der gegenwärtigen Situation doppelt begünstigt.
Deshalb sind sie im Feminismus und in den weiblich besetzten Spitzenpositionen wahrscheinlich gewaltig überrepräsentiert. Denn der Zeitgeist lässt sie mit Rückenwind segeln und das auf einem Kurs, den sie auch ohne Rückenwind eingeschlagen hätten.

Sie beanspruchen, für DIE Frauen zu sprechen, zu definieren, wie DIE moderne Frau zu fühlen und zu leben hat, obwohl sie wohl nur 1/3 der Frauen insgesamt wirklich ansprechen.
Die "weiblicheren" Frauen aber scheuen eher den Weg in die Öffentlichkeit, gleich gar die aggressive Auseinandersetzung, die sie führen müssten, um ihre Sicht auf das Frausein gegen diese "schneidig-männlichen" Wortführerinnen zu behaupten.
Sie müssten nicht nur dem Gegenwind des Zeitgeistes trotzen, sondern auch noch gegen ihre inhärenten Strebungen agieren, die von ihren Instinkten disponiert werden, sind also doppelt gehemmt.
So entsteht ein völlig schiefes Bild, können Feministinnen behaupten, sie sprächen für DIE Frauen, ohne allzuviel Widerspruch fürchten zu müssen.
Ich kann auf diesem Feld auch nur spekulieren, denn das so etwas Gegenstand von Studien werden könnte in absehbarer Zeit, glaube ich auch nicht, aus genau den selben Gründen nicht, die Du schon genannt hast.

Die spannende Frage. lautet, wie diese Machtübernahme funktionierte. Es mit Mehrheit begründen zu wollen - das kann doch wohl keiner ernsthaft in Erwägung ziehen.Oder?<

Für mich ein klassischer Top-Down-Erfolg,
ein Beispiel für geglückte "jesuitische" Mission.
Man bekehre zunächst die Eliten und gewinne so das Volk.
Im Gefolge des "Kulturmarxismus" der späten 60'er (Kombination von Freud und Marx) eroberte der Feminismus die Universitäten, bestimmte die ideologische Formierung der Multiplikatoren in unserer Gesellschaft, besonders der JournalistInnen, LektorInnen, AutorInnen, die sich mit Geschlechterfragen beschäftigen, sorgte für die Uniformiertheit des Geistes, die erreicht wurde, nicht duch Zensur von staatlicher Seite, sondern durch die ideologische Gleichrichtungswirkung gemeinsam geteilter Überzeugungen, die durch den Marsch der Überzeugungsträger durch die Institutionen, besonders im universitäten Bereich, beherrschend wurden.
Feminismus dominiert die postmodernen Geisteswissenschaften.
Viele, die geisteswissenschaftliche Studien durchlaufen, übernehmen ihn und tragen ihn weiter.
Die "weiblichen" Frauen werden sich wahrscheinlich erst machtvoll zu Wort melden, wenn sie um das Wohl ihrer Kinder zu fürchten beginnen, ihrer Söhne und ihrer Töchter.
Das könnte allerdings schon bald der Fall sein.
Eva Herrman war vielleicht nur eine Vorbotin, der ich im übrigen nicht anhänge, aber ich betrachte sie als Symptom.

Die Masse der Frauen ist betäubt vom feministischen Zeitgeist, auch wenn die meisten ihn nicht wirklich mit tragen. Sie glauben doch, von ihm zu profitieren, von den Privilegien, die er einträgt, erhoffen sich wahrscheinlich noch mehr, sind geblendet von dem umfassenden "Frauenlob", das er in den von ihm beherrschten Medien streut.
Die angerichteten Schäden, vor allem auf männlicher Seite, sehen sie noch nicht.
Zumal die Medien die letzten sein werden, die sie ihnen vor Augen führen.
Wer liest nicht gerne jeden Tag, wie toll er doch ist, sieht, hört mit Wohlgefallen von all der Frauenpauer der Pauerfrauen.
Männer reagieren in vergleichbar "günstigen" Umständen nicht weniger korrupt.
Erst wenn viele Frauen begreifen, daß viele der Männer, die sie lieben, durch diese Ideologie wirklich geschädigt werden, werden sie sich von ihrer Verblendung lösen, besonders, wenn sie erkennen müssen, daß es ihre Kinder trifft.
Den Prozess befördert man aber nicht, wenn Männer nun ihrerseits ein Feindbild Frau predigen.
Das führt nur zur verstärkten Solidarisierung zweifelnder Frauen mit einer Ideologie, die doch ihre Würde und "Ehre" gegenüber männlicher Mißachtung des Weiblichen zu verteidigen vorgibt.