Die Karriere der Anderen

Diana, Wednesday, 19.03.2008, 01:40 (vor 6487 Tagen) @ Conny

Das hieße unterm Strich, dass es besser wäre, wenn "Gleich und Gleich"
sich gesellt... wenn beide vom Niveau her ähnlich sind, isses also

entweder

intelligent, oder aber dumm, und keiner merkts.

Nicht unbedingt. Zwei dominante Kluge werden dabei genauso wenig gut
zurecht kommen wie zwei devote Kluge.

Ach so, gut... ich hatte "Niveau" wohl etwas einseitig nur auf "Intelligenz" bezogen und diese Neigungen eher außer Acht gelassen. Aber wohl auch deswegen, weil ich selbst ein ausgeprägtes Dominant-Devot-Gefälle in Beziehungen überhaupt nicht kenne.

Beispielsweise wollte ich vom Babybauch der Kindsmutter damals Fotos
machen. Und wenn ich das mache, dann natürlich richtig: D.h. Kleidung
runter.
Was durfte ich von der Kindsmutter höhren: "Wer weiß, was du mit den
Bildern machst?" Da sehe ich doch, daß sie mir kein bisschen vertraute und
das wirft mir dann die Frage auf: Hätte ich ihr vertrauen schenken dürfen?
Ich bin der Meinung, daß ich ihr eben nicht vertrauen hätte dürfen. Ein
Mensch kann doch nicht unbedingt wissen, wie sehr er dem anderen vertrauen
kann und von daher muß er davon ausgehen, wie man ihm selbst vertrauen
kann.

Was hätte man mit solchen Fotos schon großartig "machen" können? Aber ihre Fragestellung verrät absolutes Misstrauen, das stimmt. Argwohn - Paranoia. Wenn sie schon einfach hätte wissen wollen, warum du das machen willst - dann hätte sie die Frage auch anders formulieren können.

Bei Misstrauen und diversen Unterstellungen hilft immer noch der alte Spruch "Nur was ich selber denk und tu, das trau ich auch anderen zu" auf die Sprünge.

Es muß ja bei dem Fesseln nicht mal um Sex gehen.

Warum sollte man sonst jemanden "mal eben einfach so" fesseln?

Ideen kommen nicht auf Befehl...

Sollten sie aber und darin besteht eben in einem Arbeitsverhältnis die
Schwierigkeit.

Eben - und genau diese "Kreativität auf Befehl" kann ich mir zum Beispiel nur schwer vorstellen. Könnte ich wahrscheinlich nicht.

Heute ist es ja auch schon so,
daß die Frauen den String zu einem Kleidungsstück für Frauen machen wollen
und den stringtragenden Mann auslachen. Der Mann soll heute bitte das
Kleidungsstück drunter tragen, das in den 80ern auch beim Mann als
Liebestöter galt.

Wieso - ist denn alles, was ein Mann drunter trägt, was kein String ist, gleich ein "Liebestöter"? Sicher ist vielleicht ein String für einen Mann eher ungewöhnlich - aber wenn er's halt so will... als ob die Welt daran hinge...

Männersocken sind schon fast Kniestrümpfe, damit die arme
Frau keine behaarten Männerbeine sehen muß.

Das Thema "behaart/rasiert" ist ja sowieso ein Kapitel für sich - und wenn man näher drüber nachdenkt, eigentlich haarsträubend.

Meine zwei Männer haben alle beide stinknormal behaarte Beine - was anderes wär mir noch nie in den Sinn gekommen. Aber wenn man aus einem Mann Barbie's Ken machen will - dann muss man sich auch nicht wundern, wenn er sich so verhält und nicht mehr kann und will.