Lilalatzpudlerische Logik - oder was?

susu, Saturday, 03.02.2007, 05:19 (vor 6883 Tagen) @ Nurmalebenso

Umerziehung ist Manipulation und damit das Gegenteil von der Förderung der
Fähigkeit eine freie Entscheidung treffen zu können, die die wesentliche
Eigenschaft eines mündigen Bürgers ist. Es wird schon seinen Grund gehabt
haben, warum du den mündigen Bürger in Anführungszeichen gesetzt
hast, das Unterbewußtsein lügt bekanntlich nie.

Die Anführungszeichen waren mit voller Absicht da. Denn wenn du den Absatz audruckst und über Kopf an die Wand hängst, stellst du fest, daß er dann doch recht sarkastisch formuliert war.

Wie freiwillig wird die Teilnahme wohl sein, wenn die Kinder glauben, die
Erwartungshaltung der Pädagogen erfüllen zu müssen? Dieses Verhalten wird
schließlich belohnt - das pöse andere bekanntlich nicht! Hast Du überhaupt
eine Ahnung, wie es um die deutsche Pädagogik bestellt ist?

Anscheinend mehr als du, wenn du glaubst eine freiwillige AG würde einen Zwang darstellen. Und meine Schulzeit liegt so lange nicht zurück, als das ich mich nicht erinnern könnte, warum ich in den AGs war, in denen ich war und warum ich nicht in den AGs war in denen ich nicht war. Wie ich schon mal erwähnte sind meine Eltern beide Lehrer. Und das was du hier verbreitest war vieleicht in den 50ern mal Usus, aber heute ist vorrangiges Bildungsziel tatsächlich der mündige Bürger und dementsprechend sind die didaktischen Methoden. Und die Regale mit Fortbildungsmaterial die das Haus meiner Eltern in Beschlag nehmen legen nahe, das ich Recht habe und du Unrecht. Allein die Methode mit der Heute im Grundschulbereich schreiben gelehrt wird (frei Texte schon im 1. Schuljahr!) sind weitaus weniger Zwang als das was ich noch Mitte der 80er erlebt habe.

Dir entgeht offenbar so einiges! Tut mir deshalb fast leid, dass Du mit
einem so kurzen Satz schon überfordert bist ... Damit wirst Du aber
zurechtkommen müssen, ich habe nämlich keinen Bock das Ganze in
"lilalatzpudlerisch" zu übersetzen. Hättest ja auch eh´kein echtes
Interesse daran.

"(Überdenken des Rollenbildes) verhilft - in dieser unfreiwilligen und
manipulativen Form - aber in Wirklichkeit keinem einzigen Jungen, zu einem
Selbst-Verständnis, welches sich mit der emotionalen und rationalen
Wahrnehmung von geschlechtstypischen Anforderungen deckt."

Ich hätte schon Interesse daran zu verstehen, was du meinst. Allerdings bin ich mir bei diesem Satz nicht sicher ob du das selbst weißt.
Ich zähle mal auf, was an diesem Satz unsinnig ist:
1) des Rollenbildes - Die Rollentheorie - und du mit ihr - geht von einer Rolle "Mann" aus. Das widerspricht aber den Beobachtungen, weil es ganz unterschiedliche Männlichkeiten gibt.
2) unfreiwillig - hatten wir schon. AG!
3) emotionale und rationale Wahrnehmung - ganz prinzipiell: Wahrnehmen tut man mit den Sinnen, weder mit Geist, noch Gefühl. Wenn´s zumindest olfaktorische und taktile Wahrnehmung wäre.
4) Selbst-Verständnis, welches sich mit [..] geschlchtstypischen Anforderungen deckt - Das ist etwas positives?! Geschlechtstypische Anforderungen sind die Sachen, die auf der Liste der abzuschaffenden Sachen in "Was die Männerbewegung will" stehen. Wehrpflicht. Ernährerfunktion. etc. Und du hälst es für negativ, wenn etwas nicht zu einem Menschen führt, der die Benachteiligungen, die er aufgrund seines Geschlechts erfährt für selbstverständlich hält? Dafür braucht´s keine Männerbewegung sondern einen Männerstillstand!

Meine Aussage jedenfalls betrifft nicht nur irgendeine "Koch-AG", sondern
benutzt einleitend den Metaphorismus "Kochen, Spülen und 'Schwach sein
dürfen'" für die Gesamtheit aller "Förder-Maßnahmen" und nicht nur für das
Kochen an sich. Musst Du wohl "überlesen" haben ...

Metaphorismus? Eher ein pars pro totum. Deine Aussage bleibt dennoch unsinnig. Schön finde ich in diesem Fall den "Zwang zum Schwach sein dürfen", ja ja, zur Freiheit verdammt, man kann ja z.B. auch das Wahlrecht als "Zwang zum wählen dürfen" auffassen, oder das Recht auf Körperliche Unversehrtheit als "Zwang nicht zusammegeschlagen werden zu dürfen" betrachten.

Nein, mein Freund! Nicht weil sie sonst "was weiß ich", sondern weil sie
sonst - laut Schwarzerscher Doktrin - in "patriarchale" Verhaltensmuster
zurückfallen und angeblich Mädchen diskriminieren. Das fortwährende
gewollt negative Feedback, begründet durch die angebliche, biologistische
Minderwertigkeit und Unterlegenheit, reicht vollkommen aus, den
selbstbewußtesten Jungen zum manipulierbaren Selbstzweifler werden zu
lassen. Willkommen im Feminat!

Siehe Antwort an Nihilator. Im übrigen halte ich es für falsch Zweifel an dem Sinngehalt "geschlechtstypischer Anforderungen" für das Gegenteil von Selbstbewustsein zu halten. Es erfordert deutlich mehr Mut gegen den Strom zu schwimmen als mit ihm.

susu