Re: Rot-Grünes Experiment gescheitert

Doink, Tuesday, 30.08.2005, 22:38 (vor 7405 Tagen) @ Garfield

Als Antwort auf: Re: Rot-Grünes Experiment gescheitert von Garfield am 30. August 2005 16:12:22:

Hallo Doink!

Hi Garfield!

"Ich sagte bereits dass das eine Milchmädchenrechnung ist."
Ja, und warum bedient sich die CDU dann solcher Milchmädchenrechnungen für ihren Wahlkampf? Könnte das vielleicht damit zusammen hängen, daß ihnen nichts Vernünftiges eingefallen ist?

Solche Vereinfachungen sind in der politischen Landschaft die Regel und nicht die Ausnahme. Wäre die Politik vernünftig, dann wäre sie keine Politik.

"Indes kann man eine Partei an ihren eigenen Worten messen "wenn wir es nicht schaffen die Arbeitslosigkeit...haben wir es nicht verdient wieder gewählt zu werden!" Das ist doch mal eine klare Ansage!"
Wann hat die CDU ihre Wahlversprechen gehalten? Spontan fällt mir da neben Helmut Kohls Märchen von den blühenden Landschaften auch noch der berühmte Satz von Norbert Blühm ein: "Die Renten sind sicher." Warum soll ich Wahlkampflügen der CDU ignorieren, Wahlkampflügen der SPD jedoch nicht?

Weil die letzte Legislaturperiode entscheidend ist. Rotgrün tritt mit der gleichen Truppe wie zuletzt an, Schwarzgelb hat sich erneuert.
Rotgrün hat gerade eben versagt, bei den anderen ists schon etwas länger her. Wenn die Regierung versagt kommt eben die Opposition an die Macht. So soll es jedenfalls sein. Alles andere wäre eine Zumutung.

"Nur dass die Grünen alles besser machen wollten wenn sie einmal an die Regierung kommen und die Roten für den kleinen Mann dasein wollten. Beides hat sich als Riesenirrtum erwiesen."
Richtig. Aber wird dieser Riesenirrtum besser, wenn man von vorneherein sagt, daß man sich nicht die Bohne für die Masse der Bevölkerung interessiert?
Um es mal deutlicher auszudrücken: Nehmen wir mal an, dir würden zwei Typen begegnen. Der eine tut freundlich, aber du spürst genau, daß er die Absicht hat, dich zusammen zu prügeln und auszurauben. Der andere macht erst gar keinen Hehl daraus, daß er dich zusammen prügeln und ausrauben möchte. Fändest du den letzten dann sympathischer, und würdest du dich lieber von ihm zusammen prügeln und ausrauben lassen als von dem ersten?
Oder würde dir nicht doch der Gedanke kommen, daß du doch lieber von beiden möglichst viel Abstand halten solltest?

Wessen Opfer ich nun werde ist letztlich egal. Aber: Typ2 ist gefährlicher als Typ1! Bei Typ2 weiß ich nämlich woran ich bin und kann evtl. mein Verhalten darauf abstimmen. Typ1 hält seine Absichten im Dunkeln und ist so schwerer zu berechnen. Wenn er seine dunklen Pläne umsetzt ist es für Gegenmaßnahmen zu spät.

Das kommt dann noch dazu. Auch CDU/CSU und FDP werden sich schwer davor hüten, sich mit Feministinnen anzulegen. Solange sie einen großen Teil der Bevölkerung dabei hinter sich wissen oder wähnen, werden sie Feministinnen bei jeder Gelegenheit bauchpinseln. Und wenn mal irgendwo Mittel für Berufsfeministinnen gekürzt werden, dann wird man das nur aufgrund leerer Kassen tun. Und man wird als Ausgleich dafür umso eifriger bemüht sein, dann anderswo, wo es nichts kostet oder dem Staat sogar Geld einbringt, feministische Forderungen zu erfüllen.

Kann schon sein, dass sich unmittelbar wenig bis nichts ändern wird. Bei Rotgrün ist aber dem Wahnsinn in Form von ADG sowie Quoten in der Privatwirtschaft Tür und Tor geöffnet. Das ist mit deren Ideologie vereinbar.

Du wirst wohl hoffentlich anerkennen, dass Schwarzgelb tendenziell eher den rechtsstaatlichen Prinzipien (Unschuldsvermutung, Verbot der Beweislastumkehr, strikte Gewaltenteilung) zugetan ist als Rotgrün?"
Nein. Wieso sollte ich das anerkennen?
"Das hat mit der historischen Entwicklung dieser Bewegungen zu tun und findet sich auch heute noch in vielen Stellungnahmen wieder."
In einem frühen Dokument der CDU findet sich u.a. die Aussage, daß der Kapitalismus überholt wäre... Die historische Entwicklung einer Partei ist nur insofern interessant, wie sie aus historischen Gründen eine bestimmte Wählerklientel hat. Und selbst das spielt nur im Wahlkampf eine Rolle. Für die real betriebene Politik ist in unserem politischen System vor allem entscheidend, wer die jeweilige Partei und auch die jeweiligen Politiker am reichlichsten mit "Schwarzgeld" beschenkt. Dessen Interessen werden dann maßgeblich wahrgenommen.

Im Netz finden sich unzählige Aussagen von rotgrünen PolitikerInnen, die mit den erwähnten rechtsstaatlichen Prinzipien unvereinbar sind. Sie handeln nach dem Motto "Fraueninteressen über alles". Auf dem Altar der Frauenverherrlichung wird so mancher Rechtsgrundsatz ad absurdum geführt.

Wieso bitteschön, soll das nicht vergleichbar sein? Nun schreib bitte nicht, Helmut Kohl hätte 1982 so ein schweres Erbe übernommen! Schröder hat 1998 von Schwarz/Gelb 4,3 Millionen Arbeitslose und einen satten Schuldenberg übernommen. So waren allein die Kosten für die Arbeitslosen und die Zinsen 1998 schon eine weitaus größere Last als 1982.
Wenn die CDU angesichts dessen heute auf ihren Wahlplakaten "5 Millionen Arbeitslose sind genug - Deutschland braucht den Wechsel" schreibt, dann ist das eine bodenlose Unverschämtheit.

Du hast ja selbst von einer Milchmädchenrechnung geschrieben. Und die ist es auch. Schon vergessen? Die MM-Rechnung wird nicht dadurch besser indem man sie analysiert.

"Warum Du Schwarz/Gelb wählen solltest? Weil sie für unsere Belange mehr Chancen als Gefahren bergen."
Tut mir leid, ich sehe da nicht mehr Chancen als bei Rot/Grün, nämlich gar keine. Da paßt eine Passage aus der Internationalen gut: "Es rettet uns kein höheres Wesen, kein Gott, kein Kaiser noch Tribun. Uns aus dem Elend zu erlösen, können wir nur selber tun." Wer sich auf Politiker verläßt, der ist verlassen. Die werden nichts für uns tun, wenn wir sie nicht dazu zwingen.

Schon richtig. Aber: Die schrägsten feministischen Blüten gedeihen auf rotgrünem Mist! Quoten in der Privatwirtschaft kann ich mir bei Schwarzgelb unmöglich vorstellen, die Grünen dagegen drängen dorthin und die Roten wanken. Da sollte auch Dir zu denken geben! Das Antidiskriminierungsgesetz ist eine grüne Idee, samt inkorporierter Beweislastumkehr. Ein Unsinn, wie es kaum einen größeren gibt.

"Nehmen wir mal als Beispiel die Quotierungen, die der Männerbewegung ein Dorn im Auge sind. Schwarz und vor allem Gelb haben ein ganz anderes Verständnis von Leistung als Rotgrün. Quotenregelungen sind nach diesem Verständnis kaum (Schwarz) bzw. gar nicht (Gelb) zu rechtfertigen."
Wenn Quotenregelungen nur der SPD zu verdanken wären, dann wären sie schon vor Kohls Regierungszeit eingeführt worden. Der Zeitgeist hat die Einführung von Quotenregelungen nahe gelegt, und dem werden sich auch CDU/CSU und FDP nicht wirklich widersetzen.

Letztgenannte sprechen sich aber eindeutig gegen Quotenregelungen in der Privatwirtschaft aus. Eben weil die Philosophie eine andere ist. Das sollte auch Dir nicht entgangen sein.

Gruss - Doink