Re: Sie hat die Frage doch tiefgreifend beantwortet!

Magnus, Thursday, 23.06.2005, 03:33 (vor 7474 Tagen) @ Fragzeichen

Als Antwort auf: Re: Sie hat die Frage doch tiefgreifend beantwortet! von Fragzeichen am 22. Juni 2005 20:26:

Nein, die Frage nach dem Menschsein ist die Frage: Was ist der Mensch für Dich? Das ist ein hoch philosophisches Thema und dabei geht es eindeutig um das Menschenbild.

Nein. Das Menschsein umfasst werte- und urteilsfrei Eigenschaften oder Begebenheiten, die das Menschsein ausmachen. Das Menschenbild hingegen unterteilt diese Eigenschaften subjektiv in gut, schlecht oder böse, haben aber primär mit dem Menschsein nichts zu tun. Die Klassifizierung auf Säugetier oder Primat ist in der Tat biologisch und beantwortet die Frage nur zum Teil.

Um nicht nur rumzulabern, gebe ich jetzt hier meine Meinung, wie man die Frage nach dem Menschsein eben wertefrei, aber philosophisch beantworten kann - sie ist durchaus nicht vollständig, das nur vorneweg:

Menschsein bedeutet zu einer Spezies zu gehören, deren Mitglieder im allgemeinen die Fähigkeit besitzen, ihr Handeln und ihre eigene Person räumlich und zeitlich in Vergangenheit und Gegenwart einzuordnen und für die größere Zukunft Wünsche, Träume, Ängste und Gefahren zu äußern und zu erkennen imstande sind und dabei i.d.R. fähig sind, Handlungen zu planen und durchzuführen, die helfen, diesen Zuständen entgegenzukommen oder diese zu verhindern.
Aus diesen Eigenschaften und Fähigkeit selbst wächst etwas heraus, was den Menschen von jedem anderen Lebewesen dieses Planeten unterscheidet: Zivilisation.

Das Menschenbild hingegen greift nun diese Fähigkeit und Eigenschaften des Menschen auf und unterteilt die Produkte diese Fähigkeiten in Gut und Böse, in nützlich und nutzlos, in sinnvoll und sinnlos, in richtig und falsch. Dies kann jedoch nur subjektiv, meist geprägt durch den Zeitgeist und dem persönlichen Weltbild entstehen. So fanden viele Menschen früher, dass Hitler ein guter Politiker und Führer war, während er heute weitgehend als Verbrecher gilt.

Somit ist offensichtlich, dass das eigentliche komplexe Menschenbild weitaus stärker einem wandel und unterschiedlichen Definitionen unterliegt, als das Menschsein ansich, bei dem es jedoch in Grenzfragen desöfteren zu Streitigkeiten kam, kommt und kommen wird, welche jedoch meist vom Opportunismus derer angetrieben werden, die aus ihrer Definition des Menschseins einen persönlichen Nutzen oder Bereicherung zogen - z.B. bei den Themen Sklaverei, Judenvernichtung, Abtreibung oder embryonale Stammzellenforschung.

Somit ist es zwar richtig, dass das Definieren des Menschseins in diesen Grenzthematiken sehr wohl einen Teil des Menschenbildes desjenigen offenbart, der die Definition angibt, weil er nämlich bei DIESEN Themen zu erkennen gibt, was er selbst für richtig und falsch erachtet, um nämlich seine persönliche Handlung zu rechtfertigen, allerdings ist das grundsätzlich in jeder Diskussion so, und war hier auch nicht von der Schlüsselbedeutung, als das du die an dich gestellte Frage nicht beantworten konntest.

Ich hoffe nun verdeutlich zu haben, dass es sehr wohl wichtig ist, zwischen Menschsein ansich und dem Menschenbild zu differenzieren. Trotz augenscheinlicher überlappung gibt es eine klare Differnzierung. Ein Ku-Klux-Klan-Mitglied hätte vielleicht zu meiner obigen Definition noch hinzugefügt, dass eine grundlegende Eigenschaft des Menschseins noch die Weiße Haut darstellt, und ja - dadurch hätte er auch etwas von seinem "Menschenbild" preisgegeben, weil er eine Wertung vorgenommen hat, nämlich für ihn ist weiße Haut gut und Schwarze Haut schlecht, wobei er allerdings diese vermeintliche "Tatsache" auch nicht als Unrecht, sondern als Selbstverständlichkeit versteht, und somit auch nicht als Intimität betrachten kann, die zu schützen sei - genauso wenig wie einst ein Sklavenhändler in Rom mit Menschen auf selbstverständliche Weise handelte - es sei denn, dieses Empfinden widerspräche dem Zeitgeist.

Magnus