Re: Da ist allerdings jemand gänzlich anderer...

susu, Wednesday, 11.02.2004, 15:54 (vor 8031 Tagen) @ Dan Kerr

Als Antwort auf: Re: Da ist allerdings jemand gänzlich anderer... von Dan Kerr am 11. Februar 2004 11:16:28:

Hallo

Das ist ja alles ganz interessant, aber nicht wirklich wichtig für die Thematik.

Doch. Absolut. Denn hier wird ein Speziationsprozess mehrerer nicht lokal separierter Populationen vorausgesetzt und sexuelle Selektion auf Intelligenz hin.

Der Absatz sagt auch nicht viel aus. Es wird nicht verneint, dass auch bei anderen Arten oder z.B. den Primaten im Allgemeinen die Intelligenz ein dominierendes Merkmal ist, so gesehen ist eine Unterscheidung zwischen Menschen und Primaten hier nicht zwingend notwendig.

Die Intelligenz wird als Speziatiosmerkmal bezeichent. Das bedeutet: Es wird davon ausgegangen proto-Menschenweibchen hätten nach der Intelligenz selektiert, proto-Bonoboweibchen jedoch nicht (sonst wäre die Speziation nicht so zu erklären, es ist sogar Voraussetzung, daß proto-Bonoboweibchen invers nach Intelligenz selektiert haben.)
on.

Wieso ist das jetzt Spekulation? Im vorhergehenden Satz zeigst du doch genau diesen Sachverhalt auf?

Es ist pure Spekulation, weil Sexuelle Selektion stets auf gegen natürliche Selektion gerichtete Kriterien wirkt. Ein Pfau, der sich sein Rad "leisten" kann, muß ansonsten genetisch Top sein. Sexuelle Selektion die ein "nützliches" Merkmal hervorbringt gibt es nicht.

Die Zeitspanne seit der keine natürliche Selektion mehr auf Menschen wirkt ist extrem kurz. Allerhöchstens 10 Generationen (und das ist schon hoch gegriffen). In einer solchen Zeit entsteht keine sexuelle Selektion.

Bohlen ist vielleicht kein Mathematiker, wohl aber hat er eine Persönlichkeitskonfiguration und die notwendigen Fähigkeiten um sehr erfolgreich zu sein. Frauen suchen sich halt nicht bevorzugt Männer mit Nobelpreisqualitäten sondern welche mit entsprechenden sozialen Fähigkeiten etc, die ihnen wirtschaftlichen Erfolg bescheren...

Ja, aber daß ist eben genau keine Selektion nach Intelligenz. Exakt das, was ich gesagt habe.

Tests sind weniger problematisch als die Definition des IQ.

Stimmt. Aber durch die Definition wird auch jeder Test problematisch.

Du bringst hier keine Begründung, und mit einer „Ausnahme von der Regel“ ist das nicht getan. Hawking ist das perfekte Beispiel für einen Mann mit extremer Genetik (sowohl körperlich als auch geistig).

Zum einen: Naturwissenschaften beruhen auf dem Prinzip der Falsifikation. Eine Ausnahme macht die Regel ungültig. Ich könnte weitere Fälle aufzählen und verweise noch auf meine Antwort an gaehn - "Genie" ist eine Nervenkrankheit.

Was soll den das bitte heißen? Der Begriff Varianz kann selbstverständlich auch auf nicht normalverteilte Datensätze angewandt werden!

Stimmt, allerdings ist nur eine Normalverteilung durch Varianz und Peak ausreichend charakterisiert um daraus Folgerungen zu ziehen.

Abgesehen davon scheint das ein Fehler im Artikel zu sein, auch die Intelligenz von Jungen ist annähernd normalverteilt. Nach Jensen ist die Standardabweichung (bei gleichem durchschnittlichem IQ) bei Männern um 33% höher als bei Frauen, was zu einem Verhältnis von 2:1 bei den intelligentesten 2% der Bevölkerung führt ( entspricht IQ>=130 Stanford-Binet), bei den intelligentesten 0,1% ist das Verhältnis bereits 15:1.
Und das sind (bezogen auf die gängige IQ-Definition bei geeichten Test für gleiche Int. bei Männern und Frauen) empirische „Fakten“.

Gib mir mal einen Link. Ich finde zu Jensen und IQ nur Links zu Neurologen, Evolutionsbiologen, Psychologen, etc. die die Validität seiner Arbeit in Frage stellen. Würde gern das Original sehen.

Woher hast du das mit der „Nervenfunktion“? Erklär das mal bitte. Du hast also kein Problem damit zu sagen, dass Jungen stärker von geistigen Behinderungen betroffen sind, bei der Hochbegabung kriegst du dann deine Probleme. Analoges Schema zu Behauptungen dass Mädchen sprachlich halt einfach begabter sind, Jungen aber in Mathe etc. nur wegen der Förderung vorne liegen...
Außerdem handelt es sich bei der Behauptung über mehr männliche HB um empirische Daten (nicht nur um einen Schluss), genauso wie bei der Tatsache von mehr männlichen Behinderten, auf die du dich berufst.

Ich kenne wie gesagt keine Studie, die tatsächlich einen größeren Anteil HBs unter Männern festgestellt hätte. Wenn du eine kennst, bitte ich um einen Link. Ich kenne allerdings mehrere Studien, bei denen im Abstract steht, daß sie einen höheren HB-Anteil bei Männern konstatieren, die innerhalb der Abreit aber genau den von mir genannten Schluß vornehmen und allein Rohdaten zu geistigen Behinderungen erhoben haben. BTW, Asberger ist auch eine geistige Behinderung.

Das ganze ist allerdings nicht auf die Gene zurückzuführen sondern auf den Flynn-Effekt, welcher auf umweltgegebenen Einflüssen basiert. Kann im Internet leicht nachgelesen werden.

Guter Punkt.

Es wird hier nicht von 1000 Jahren sondern von MEHREREN Jahrtausenden gesprochen. Und das sind (nicht näher definierte Zeiträume) wo sich sehr wohl etwas tun kann.

Es sind "nicht nähre definierte Zeiträume", das stimmt. Gerade deshalb ist dieser Satz zu kritisieren. Hier haben wir es mit der Frage zu tun, wie sich die Menschheit ausgebreitet hat, wie Permeabel die Grenzen zwischen den Kulturen waren und wie schnell sich Kulturen ändern. Gerade letzteres ist Interessant, kaum eine Kultur schafft es 1000 Jahre zu überstehen und dabei ihre Wertvorstellungen und bevorzugten Talente nicht zu verändern.

Damit ist gemeint, dass Frauen nach unterschiedlichen Intelligenzqualitäten abhängig vom Kulturkreis suchen.

Was aber die Frage nicht aus der Welt schafft: Gibt es eine überkulturelle sexuelle Selektion auf Intelligenz (das wäre ein Intelligenz-Begriff und sexuelle Selektion bedeutet, daß eine genetische Disposition zu dieser Selektion besteht. Sexuelle Selektion ist kein bewuster Vorgang.)

Und diese Aussage ist ein Beispiel für folgende Passage des Artikels:
[quote][quote]Der Einfluss der Gene auf die menschliche Intelligenz ist ein sensibles und vielfach ideologisiertes Thema. Überlegungen und wissenschaftliche Arbeiten dazu sind im deutschen Sprachraum geradezu verpönt. Nur zögernd lösen sich die Verkrampfungen, die bisweilen sogar wissenschaftlich unstreitige Sachverhalte ignorieren.<<[/quote][/quote]

Was nicht völlig inkorrekt ist. Allerdings sind gerade Aussagen wie die zuletzt zitierte "Superkombination" eben deutlich von dem Gedanken getragen einen "idealen" Menschen zu erzeugen. Die später befürwortete Gentherapie bei defekten wird Asberger ausrotten. Das war´s dann mit der theoretischen Physik und Mathe...

susu