Re: Das Problem der Pathologisierung

Manfred, Wednesday, 20.08.2003, 01:06 (vor 8205 Tagen) @ Lars

Als Antwort auf: Re: Das Problem der Pathologisierung von Lars am 19. August 2003 20:39:27:

Ich glaube nur nicht, daß sich die Männerrechtsbewegung damit politisch-strategisch einen Gefallen tut.

Nicht wenn man es übertreibt oder an der falschen Stelle betreibt.

Denn "Waffengleichheit" wird damit nur scheinbar hergestellt. Tatsächlich werden uns die Feministinnen auf dem Feld der psychologisierenden Schlammschlacht immer überlegen sein.

Grade da bin ich mir noch nicht so sicher.

Bedenk mal wieviele PsychologI(!)nnen, JournalistInnen, PädagogInnen und KulturwissenschaftlerInnen heutzutage feministisch geprägt sind, und mal Dir mal aus, wie die reagieren werden, wenn die Männerrechtsbewegung erstmal zu einer relevanten Größe wird, d. h. wie Männerrechts-Aktiviten dann dastehen werden: in den Medien, in der Nachbarschaft, an den Unis, bei Elternabenden und ggf. vor Gericht. Natürlich als "paranoide Spinner, als latente Gewalttäter mit einem gestörten Verhältnis zu Frauen" ect.

Da kann ich nicht folgen. Damit sagst Du ja praktisch, daß wir gegen die quantitativ überlegegen Feministinnen auf ihren Terrains keine Chance haben würden wenn wir sie quasi "aufwecken". Dann bliebe uns aber nur eine Art Schmusekurs und ich denke das würden wir bitter bereuen. Bisher haben die FeminsitInnen kaum eine Gelegenheit ausgelassen, sofort ihre Flagge zu hissen wenn sie nur irgednwie konnten. Egal welcher Lebensbereich, egal ob fair oder nicht, ohne Rücksicht auf Verluste.
Gentlemen-Agreement mit Feministinnen? Da sträubt sich ja schon die Sprache gegen

Ich bin der Meinung, daß man eine Schlacht mit allen Mitteln schlagen sollte, wenn man von überzeugt davon ist, daß sie (von eigener Seite her) berechtigt geführt wird. (sorry für die dramatische Darstellung

Wir sollten uns bemühen auf den Gebieten (mindestens) nachzuziehen, auf denen wir glauben, daß die Femis uns was voraushaben. Die Haltung "sie dort nicht herauszufordern, weil sie uns da überlegen sind" kann ich aus zwei Gründen nicht teilen:
1) wie oben schon gesagt, es wäre naiv dann auf eine "milde" zu hoffen. man muß sich erinnern welche verleumdungskampagen schon gelaufen sind.
Ich käme mir vor, als würde ich das Magazin aus meiner Waffe nehmen, jetzt wo ich endlich den im Visier habe, der mich bereits dreimal angeschossen hat, in der Hoffnung er verzichtet dann auf den vierten Treffer. kaum anzunehmen.

2) ich glaube auch nicht, daß die Stärke der Feministinnen auf ihrer psychologischen Überlegenheit beruht. Eher auf der Skrupellosigkeit, die ihnen der selbsternannte Opferstatus nahelegt. Und auf der Tatsache, daß man die Männer nicht "hört" so als hätten sie zu allen Vorwürfen nur verschämt-betroffen zu schweigen.

Um es zusammenzufassen: Nichts gegen sauberes, fundiertes Argumentieren. Aber am richtigen Platz! Es kommt auf die Zielgruppe an, auf die Begleitumstände, einfach auf alles Auf das Argument selbst das man anbringen will, ebenso. Die Zweck die Dinge (Gleichberechtigung) wieder ins Lot zu bringen heiligt bei mir das Mittel.

Zur "Pathologisierung" speziell:
Ich stimme zu, daß ich selber immer ein sehr ungutes Gefühl habe jemanden als geistig krank zu bezeichen. Ich tue es auch nicht, wenn ich das Gefühl habe, daß ein höherer Zweck mir dieses Mittel erlaubt. Siehe oben.
Dann aber gehe ich so weit, daß ich auch der Psychatrie und der Psychologie Das Recht hierzu weitgehend abspreche. Der derzeitige Kenntnisstand auf diesen Wissengebieten ist imho nicht annähernd ausreichend um solche Schlüsse zuzulassen. Schamanen machen ja auch keine Gentests

Schöne Grüße,
Manfred