Noch gehts..

Conny, NRW, Sunday, 16.03.2008, 12:47 (vor 6489 Tagen) @ Maik1

.. ich finde noch ist es nicht so schlimm, wirklich Gute verdienen auch
heute noch genug, aber wie lange noch?

Ein guter Verdienst ist aber heute schon ein Raub der weniger gut verdienenden. Jeder Manager verdient nur durch die Leistung seiner untergebenen etwas. Das gleiche gilt für denkende Arbeiten, da irgend jemand das dann oftmals per Handarbeit in eine sichtbare Leistung umwandeln muß. Ich habe das bei der Software-Entwicklung gesehen. Desto tiefer du im System arbeitest, wo eben nicht viel sichtbar wird, desto weniger verdienst du dabei. Desto höher du in der Anwenderschicht bist, desto besser wird der verdienst, da es ja aus Managersicht mehr leistet.

Hast du vielleicht zu hohe
Ansprüche?

Nein. Wenn ich in dieser heutigen Zeit überhaupt noch etwas tun will, dann etwas, das mir auch spaß macht und auch nur so viel, wie ich lust habe. Dem Geld will ich heute nicht mehr dienen. Das Geld ist unwichtig. Ich will leben können und wie man mir ein Leben ermöglicht ist mir egal.

Aber generell stimmt es schon, wenn man z.B. die Arge komplett
schliessen würde, könnte man locker wieder das alte Arbeitslosengeld
bezahlen, dasselbe gilt doch auch für Bauämter, Schulpflicht(Nazigesetz!)
usw.

Die Arbeitslosenhilfe ging von der Höhe her auch mit der Zeit auf Sozialhilfeniveau zurück. An dieser Stelle gab es wirklich eine Vereinfachung durch das Zusammenlegen, da man beim Unterschreiten der Arbeitslosenhilfe noch zusätzlich Sozialhilfe beantragen mußte. Zuständig für die Arbeitsvermittlung blieb damals allerdings der Arbeitsvermittler des Arbeitsamts und heute ist das eher ein Chaos.

Vereinfacht wäre dieses System mit einem bedingungslosen Grundeinkommen für alle, da damit fast die ganze Verwaltung der Arbeitslosen wegfallen würde. Das Arbeitsamt würde dadurch zu ihrer Kernkompetenz, der Arbeitsvermittlung, zusammenschmelzen. Leider bin ich inzwischen ein gegner eines bedingungslosen Grundeinkommens, wenn das nicht zusammen mit einem radikalen Umbau unseres Finanzsystems einhergeht, da ich davon ausgehe, daß unser heutiges Finanzsystem damit noch schneller zusammenbricht.

Das bedingungslose Grundeinkommen sehe ich daher nur als Existenzabsicherung, da mit einem wirlich funktionierenden Finanzsystem auch für alle Arbeit da sein wird. Arbeit gibt es eigentlich immer mehr, als auch getan werden kann. Wenn allerdings nicht genügend Tauschmittel vorhanden ist, um auch der Arbeit einen Gegenwert zu geben, kann einfach nicht alle Arbeit auch ausgeführt werden, was erst unseren Kapitalismus ergibt. Kapitalismus ist eine Mangelwirtschaft. Ich muß erst großen Bedarf (desto größer, desto mehr Gewinn) erzeugen, damit ich die Arbeit auch tätigen kann.

Wir brauchen ein Tauschmittel für die Arbeit, das der Arbeit gleichgestellt ist und nicht die Eigenschaft eines unendlich haltbaren Gutes entspricht. Es kann nicht sein, daß ich für meine Arbeit etwas bekomme, das beim Horten noch einen Wert besitzt, wenn die ehemals geleistete Arbeit nichts mehr Wert ist. Das muß zwangsläufig eine Schieflage geben, wenn das Tauschmittel noch vorhanden ist, wenn sämtliche verrichtete Arbeit schon wertlos ist. Noch dazu entsteht all unser Tauschmittel aus dem Nichts, wird aber gegen Zins an die Banken verliehen und kann nur dann ganz zurückbezahlt werden, wenn ein weiterer sich um den Zins zusätzlich verschuldet. Finde ich keine weiteren Schuldner mehr, verschwindet das Geld allmählich.

Jaaa jetzt kommen wieder welche die sagen, wie wichtig das alles ist,
aber letztlich ist dieser Beamtenapparat, wie er jetzt auch in Brüssel
ausufert, eine Diktatur nichts weiter. Der Staat soll für die Sicherheit
zuständig sein und das wars.

Zusätzlich sollte er das Volk nach außen hin vertreten.

Wobei auch diese Sicherheit ausufern kann und im Polizeistaat dann endet. Das mit der Sicherheit ist etwas sehr problematisches, da man damit ein Volk auch in einen Krieg zwingen kann, das es nicht will.

Ich kann dazu nur immer wieder folgendes Zitat bringen:
"Natürlich, das einfache Volk will keinen Krieg; weder in Rußland, noch in England, noch in Amerika, und ebenso wenig in Deutschland. Das ist klar. Aber schließlich sind es die Führer eines Landes, die die Politik bestimmen, und es ist immer leicht, das Volk zum Mitmachen zu bringen, ob es sich nun um eine Demokratie, eine faschistische Diktatur, um ein Parlament oder eine kommunistische Diktatur handelt. (...) Das Volk kann mit oder ohne Stimmrecht immer dazu gebracht werden, den Befehlen der Führer zu folgen. Das ist ganz einfach. Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, es würde angegriffen, und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie brächten das Land in Gefahr. Diese Methode funktioniert in jedem Land." Hermann Göring, 18. April 1946, Nürnberg

Den Rest können die Leute selbst machen.

Die Sicherheit muß man irgendwie anders lösen, damit man sie nicht missbrauchen kann.

Das
funktioniert aber nur mit einer Obergrenze für Privatvermögen, denn viel
Geld bedeutet Macht und viel Macht in den Händen weniger war noch nie gut.

Das läßt sich nicht so leicht nach oben begrenzen, denn dann verschwindet Geld einfach aus dem Kreislauf. Der Rubel rollt dann nicht mehr. Habe ich die Grenze dessen erreicht, was ich haben darf, werde ich das Geld doch nicht mehr investieren. Es käme dann zu Störungen im Finanzsystems, wie man es heute ähnlich in den USA durch diese platzende Imobilienblase sieht. Es wird dabei Geld vernichtet.

In den USA wird jetzt der mautfinanzierte TransTexasCorridor gebaut, den
dort eigentlich niemand will, was macht die Elite? Sie kaufen einfach alle
TTC kritischen Zeitungen rund um die Strecke auf, um die 50 Stück. Es darf
zum Beispiel nie sein, dass ein Mensch mehr als eine Zeitung kontrolliert,
das ist der Anfang vom Ende.

Das Märchen der "Unabhängigen Presse".

Das ist Diktatur der Viel-Geld-Besitzenden.

Und die Politiker sind nur deren Marionetten, da diese ja auch von den Geldbesitzenden, durch Staatsverschuldung und Parteifinanzierung, abhängig sind. Da in den USA sogar die notenausgebende Bank in Privatbesitz ist, ist das Problem doppelt so groß.

"Wenn ich die Zentralbank eines Landes kontrolliere, dann ist es mir egal, wer die Gesetze macht“. Ein berühmter Vertreter der Familie Rothschild

"Gebt mir die Befugnisse einer Notenbank; dann kümmere ich mich nicht um den Gesetzgeber." Anselm Rothschild

Solange die Menschen nicht begreifen, dass überproportional viel Geld in
den Händen weniger bzw. ein großer Staatsapparat nichts weiter als Diktatur
ist, wird sich nichts ändern. Kommunismus und Faschismus werden als einzig
(un-) mögliche Alternativen hingestellt, dabei bedarf es nur einiger
kleiner Änderungen, um dieses System zu optimieren, damit auch Demokratie
drin ist, wenn es draufsteht.

Die Sicherheit ist dann aber immer noch ein Problem.