Männerpartei - Kämpen bis aufs Blut

Conny, NRW, Thursday, 18.10.2007, 02:41 (vor 6638 Tagen) @ Mark100

(Außerdem hab ich keinen Drucker weil ich fast
nie einen brauche, und bei denen kann man nur Mitglieder-
/Unterstützungsunterschriften leisten, wenn man ein Dokument ausdruckt und
dann abschickt.

Sowas habe ich auch nicht. Ich drucke mir so ein Dokument in ein PDF-Dokument, gehe damit in die hießige Bibliothek und kanns dort für die Papierkosten und Tintenkosten ausdrucken. Den Drucker selbst brauche ich dann auch nicht bezahlen.

Meine Frage waren dahingehend, wie es mit Religion, Werten und dem
traditionellen Familienmodell aussieht, weil meiner Ansicht nach das
wieder hermuß wenn man in Deutschland noch was retten möchte. Meine
Meinung kennt ihr ja soweit, unterstell ich mal.

Hier kann ich Deine Meinung schon mal nicht teilen. Sowas muß nicht her. Laß doch einfach die Menschen so leben, wie sie das gerne möchten und gut ist es. Damit kann dann auch kein Feminismus mehr entstehen, aber aus so einem Druck und Zwang heraus schon. Auch eine Religion ist jedem selbst überlassen und sollte keinem aufgezwungen werden. Nun gut, wenn du nur eine röm.-kath. Frau heiraten willst oder nur mit solchen Frauen zusammen sein willst, ist das Deine Sache und das könntest Du auch heute schon. Leider gibt es eben heute Gesetze, die religiöse Regeln unterwandert haben und von daher müßten nur diese Druck-und-Zwang-Gesetze weg damit jeder wieder so leben könnte, wie er will.

Hatte erst mit dem 2. Geschäftsführer, dann mit Odin(kenne dem sein Rang
nicht mehr) und dann auch mit dem Boss korrespondiert.
Ergebnisse:

1. Zum Druckerproblem: keine Antwort, nur den Hinweis von Odin(hicks),
wenn man Harz4 ist, kann man auch gratis Mitglied werden. Gut gemeint,
Kriegsgott.

Ist doch schon mal gut. Da könnte ich dann ja auch gleich noch Mitglied werden. Damit bräuchte ich dann nur noch eine Mitgliedschaft in der Humanwirtschaftspartei und hätte alle drei Parteien, die in etwa meinen Vorstellungen entsprechen um mich vereint. Leider kann ansonsten keine der Parteien mit der anderen. Die, die das Freigeld fordern können nicht mit denjenigen, die das bedingungslose Grundeinkommen fordern und sicher sind die auch nicht scharf, Männerbelange zu berücksichtigen, diejenigen, die das bedingungslose Grundeinkommen fordern, kennen sich mit dem Geldwesen nicht aus und wollen auch weibliche Mitglieder gewinnen, was eine Männerpartei ausschließt und die Männerpartei mag wohl nur am Rande (Odin) an ein bedingungsloses Grundeinkommen denken und wenn man dann noch daher kommt und das Geldsystem in Frage stellt, wird man wohl als Weltuntergangsprediger in Frage gestellt.

Und ich selbst bin ja noch dazu für eine Anarchie (aber nicht die, die aus dem Kommunismus heraus entstehen soll).

Ach ja, die Partei, die für das bedingungslose Grundeinkommen eintritt nennt sich PsgD und hat sich zumindest keine Frauenpolitik aufs Fähnchen gepinselt, da es an der Spitze dieser Partei auch einen geschiedenen gibt. Aber wie lange das so sein wird, kann ich nicht sagen, da die auch schon das wörtchen Neokommunismus in den Mund nahmen.

3. Religion bekam ich gleich ein paar auf die Backen. Kirche, Morde,
pfui.

Willst Du das denn bestreiten?

Habe mich bemüht darzulegen das die Kirche ja menschlich verwaltet ist und
natürlich viel auf dem Kerbholz hat, aber das sie für alle Männer, die
heute unter Feminismus leiden so elementar und wichtig sein müßte und ich
nicht verstehe, das sie das sich so versagen und ausgrenzen.

Also was da schon alles im Namen Gottes getrieben wurden und für was sich die Menschen alles im Namen Gottes vor den Karren spannen ließen brauche ich Dir wohl nicht zu erzählen. Man kann auch einen Feminismus im Namen Gottes der Menschlichkeit wegen begründen und dann hast auch Du mit einem kirchlichen Glauben schlechte Karten. Haben nicht sogar die Protestanten diese gegenderte Bibel geschrieben?

"Wenn irgendein gewöhnlicher Unternehmer heute einen Teich mit Menschenblut füllen wollte, damit reiche Leute darin baden könnten, so wäre das ohne despotische Mittel auszuführen; man müßte nur die Armen durch Hunger zur Hergabe ihres Blutes zwingen, die Gelehrten veranlassen, den Nutzen der Sache zu beweisen, und die Geistlichkeit einladen, den Teich kirchlich zu weihen." gefunden bei sprachkritik.de

Mit aufgeklärten Menschen kann ich so einen Teich nicht füllen, aber mit gläubigen Menschen.

Also wozu einen Glauben, wenn das Wissen viel besser ist? Mit Wissen bekomme ich die Menschen kaum dazu, ihr Blut herzugeben, aber mit dem Glauben.

Wenn schon ein geistlicher den Teich gesegnet hat, kann das doch nur eine gute Sache sein, so wie man heute ja auch einem Prof. Dr. Dr. alles glaubt - auch einen CO2 Klimaschwindel.

Einer der
beteiligten(will ja niemanden diffamieren) erklärte sich sogar als
überzeugter Atheist(also auch ein Apo-Opfer) Möchte jetzt hier nicht meine
Begründungen und wie und warum groß aufrollen, meine Meinung wie gesagt ist
ja bekannt, kann auch auf Wunsch einen Brief posten, der das beinhaltet.

Laß doch den einen Atheist sein und den anderen röm.-kath? Jeder soll doch so leben dürfen, wie er das für richtig hält, so lange er damit keinem anderen die Freiheit beschneidet. Wenn Du dir diese Freiheit mit Deinem Glauben beschneidest, ist das doch auch Deine Sache. Ich selbst will auch keinen bekehren so wie auch ich nicht bekehrt werden will und auch das Denken verbiete ich niemandem, jedoch hoffe ich, daß durch das, was ich sage und das was ich schreibe beim einen oder anderen doch mal ein Denken einsetzt. Schaffe ich das nicht, bin ich zwar enttäuscht, aber machen kann ich dagegen nichts.

Jedenfalls war klar, das in Punkten Religion die Jungs sich nicht mehr
auseinandergesetzt hatten als wie ich mit 18.

Ich habe mich spätestens beim Firmungsunterricht gefragt, was das alles soll. Mit der 68er-Ideologie hatte ich damals noch keinen Kontakt.

Ich glaube, was ich glauben will und nicht das, was man mir vorschreibt, was ich zu glauben habe. Glauben sollte auch nur dort ansetzen, was man sich mit dem Verstand nicht erklären kann und wozu man auch kein Wissen sich aneignen kann. Beispielsweise gibt es keinen Hinweis, daß Jesus jemals gelebt hat. Außerdem ist auch nur ein Fall in den letzten 2000 Jahren bekannt, bei der eine Jungfrau durch den heiligen Geist schwanger wurde. Es soll zwar schon Frauen gegeben haben, die sich einbildeten, schwanger zu sein und dann auch einen Bauch bekamen, aber geboren haben solche Frauen kein Kind. Es kommt auch hin und wieder vor, daß sich ein Mann während der Schwangerschaft seiner Frau einen Bauch zulegt, aber auch diese Männer bekamen nie Kinder, höchstens Probleme mit ihren Bäuchen.

Der Zusammenhang Werte-Religion wurde zwar eingeräumt aber leider war ich
wohl auch nicht immer lieblich genug, so das letzten Endes die
Korrespondenz in Schmollerei ersoff. Hatte von dem Gezicke dann auch
genug.

Hierzu eine ganz tolle Sache: In einem der 10 Gebote steht "Du sollst nicht Töten", aber dennoch tötete die Kirche Millionenfach. Schon die Nachkommen von Moses fingen mit dem Steinigen an. Aber eins der obersten Gebote ist "Du sollst nicht töten". Tötet ein Mensch im Grunde, wenn alles drum herum stimmt nicht eh nur aus Notwehr heraus? Wie konnte die Hexenverbrennung, durch die auch nicht wenige Männer starben, eine Notwehr sein?

"Wenn irgendein gewöhnlicher Unternehmer heute einen Teich mit Menschenblut füllen wollte, damit reiche Leute darin baden könnten, so wäre das ohne despotische Mittel auszuführen; man müßte nur die Armen durch Hunger zur Hergabe ihres Blutes zwingen, die Gelehrten veranlassen, den Nutzen der Sache zu beweisen, und die Geistlichkeit einladen, den Teich kirchlich zu weihen." gefunden bei sprachkritik.de

Habe sogar geworben für die Religion, weil sie eben die wichtigsten Werte
trägt, durch die sich so manches Männerproblem von alleine lösen würde.

Und manch andere Probleme dabei entstehen würden ...

Ging mir ja nicht drum das die sich jetzt auf die Hauptseite einen dicken
Sticker draufbeppen mit JESUS LEBT !!

Wenn Du das willst, kannst Du dich mit einer zusammen tun, die hier immer durch die Innenstadt geht, ein Plakat dabei hat, auf dem steht, daß Jesus rettet, selbst aber Drohbriefchen verteilt, daß der, der nicht glaubt, in der Hölle und im Fegefeuer landen wird. Ja wenn ich mir den christlichen Glauben so ansehe, hat das mit nächstenliebe zu tun, und dabei kann ich eben keinem das Fegefeuer wünschen, auch nicht meinem ärgsten Feind.

Von daher sage ich, daß das Christentum ein zweischneidiges Schwert ist. Mit dem Fegefeuer darf ein Christ nicht drohen. Dagegen spricht schon die Nächstenliebe.

Sehe Dir vielleicht auch an, was die Misionare allein in Amerika verbrochen haben. Die röm.-kath. Kirche steht dem Teufel näher, wie jeder Mensch mit einem Verstand und keinem Glauben. Sehe dich um, was die drei Religionen geschaffen haben, die auf Moses gründen! Was in Asien und vor der Entdeckung Amerikas dort für Schindluder mit dem Glauben getrieben wurde weiß ich nicht. Meine Kentnisse beruhen darauf, was im Namen Gottes und Alahs schon alles auf der Erde an unwesen getrieben wurde und die dumme Volksmasse hat es geglaubt.

..sondern einfach das sie Religion
oder Glauben in ihr Programm aufnehmen, würde ja auch ihnen dienen.

Die Religion hat die letzten 40 Jahre den Feministen gedient. Ohne dieser Religion wäre das nicht mal möglich gewesen. Wissen ist Macht!

Alles in allem sind die Jungs meiner Ansicht nach selber recht durchseucht
von den Folgen von APO und Feminismus, freilich ohne das zu wollen und
deshalb war das ganze (bisher) eine Enttäuschung eher. Hätte doch mehr
Klarheit und Bewußtsein vor allem erwartet.

Ich glaube, daß die vom selben Gedankengut durchseucht sind wie Du.

Na ja, da hast Du ja eine Religionsdiskussion angezettelt, die eigentlich nicht hier her gehört. Da könnte ich genauso oft eine Gelddiskussion anstoßen, da diese genauso viel oder wenig mit dem Thema hier zu tun hat wie die Religion.