Anpassung der Düsseldorfer Tabelle

*carlos*, Friday, 22.06.2007, 20:55 (vor 6755 Tagen) @ Garfield

Servus, Kater!

Der Begriff "Pithecus" wurde nicht aus der Luft gegriffen...

Natürlich war er das nicht. Er wurde mit Bedacht gewählt, und, wie in der Paläontologie üblich, wurde ein Neologismum, aus Latein und (Alt-)Griechisch rührend, geschaffen. Natürlich, das hatte seine Gründe! Sonst hätte man den Australopithecus der Einfachheit halber ja wirklich als Südaffen bezeichnen können! Gerade aber den profanen ?Affen? wollte man ja vermeiden, weil der Autralopithecus eben keiner war.

Das "fehlende Glied" ist jedoch noch nicht zweifelsfrei gefunden. Das gibt Raum für andere Theorien. So sind manche Wissenschaftler der Meinung, daß die Menschen sich vor den heutigen Affen entwickelt haben, oder zumindest vor einigen heutigen Affenarten. Und daß die Affen sich dann später aus den Menschen entwickelt haben. Wenn man diese Theorie in Betracht zieht, ist es in der Tat wesentlich, zwischen "Affen" und "Primaten" zu unterscheiden - dann könntest du richtig liegen.

Nochmals anders formuliert: Menschen und Affen gab es erst ab dem Zeitpunkt, als es sie eben gab; also nach der Bildung bzw. Abspaltung deren eigener Linie als fürderhin eigene Spezies. Bis dahin existierten lediglich gemeinsame, tierische Vorfahren, die man zwecks Spezifizierung mit lateinisch-griechischen Fachnamen belegte. Genau aus diesem Grunde benennt man den Australopithecus ja als Australopithecus und nicht profan als Südaffen. Er war (noch) kein Affe, und er war aber auch (noch) kein Mensch.
Woran konnte man derlei vor allen Dingen feststellen? Nun, vor allem daran, daß sie untereinander nicht mehr fruchtbar waren, daß jegliche Hybrid-Bildung hinfort ausgeschlossen blieb. Hatten also zwei verschiedene Spezies mit ein und demselben nahen Vorfahren Geschlechtsverkehr, was ab einem gewissen Zeitpunkt der Evolution ohnehin selten geworden sein dürfte, dann kam nix mehr dabei ?raus... im sprichwörtlichen, wie im übertragenen Sinne... lol...

Das wäre jedoch genaugenommen noch schlimmer für uns Menschen: Das würde nämlich bedeuten, daß wir nicht nur von Tieren abstammen, sondern daß wir uns auch wieder in Tiere zurück verwandeln können!

Nein; wieso sollte das denn schlimm sein? Die Evolution hat Spezies hervorgebracht und wieder verschwinden lassen; die tüchtigsten und fähigsten haben immer gelernt, sich anzupassen. Sollte der Mensch eines Tages verschwinden, dann isses halt so... Dies dürfte dann aber in erster Linie darauf zurückzuführen sein, weil er sich peu à peu seine eigenen Existenzgrundlagen zerstört haben wird. Auch dieses Phänomen hat es im Laufe der Evolution bei anderen Spezies immer wieder gegeben. Und daß so einige unserer Artgenossen, sozusagen in einer Art Regression, so ähnlich wie Tiere leben, nun... diese Tatsache läßt sich ja z.B. an den diversen Pennbrüdern ablesen, die ihre tägliche Ration Alkohol auf den Bahnhofsvorplätzen dieser Welt konsumieren; die tragische Komponente dessen will ich dabei absichtlich nicht erörtern.

carlos