Anpassung der Düsseldorfer Tabelle

Garfield, Friday, 22.06.2007, 19:23 (vor 6755 Tagen) @ *carlos*

Hallo Carlos!

Der Spezies Australopithecus hat man halt irgendeinen Nehmen geben müssen, und deswegen hat man halt das lateinisch-griechische Neologismum ?Australopithecus? geschaffen.

Der Begriff "Pithecus" wurde nicht aus der Luft gegriffen. Früher unterteilte man die Primaten in Halbaffen und Affen. Heute ist das auch noch fast genauso - man unterteilt jetzt in Trockennasenaffen und Feuchtnasenaffen. Die Feuchtnasenaffen sind bis auf die Koboldmakis Halbaffen, insofern hat sich diese Unterteilung nur wenig geändert.

Daß der Mensch von den Halbaffen abstammt, scheint unwahrscheinlich. Die äußerlichen und auch die genetischen Ähnlichkeiten zwischen Menschen und Affen sind größer als zwischen Menschen und Halbaffen.

Wenn man also davon ausgeht, daß es zuerst Affen und Halbaffen gab und erst dann Menschen, dann kann es entweder sein, daß die Vorfahren des Menschen Affen waren oder aber daß die Primaten ursprünglich nur Affen waren, aus denen sich dann sowohl Halbaffen als auch Menschen entwickelt haben. In beiden Fällen kann man für die Vorfahren des Menschen getrost die Begriffe "Affe" und "Primat" gegeneinander austauschen.

Das "fehlende Glied" ist jedoch noch nicht zweifelsfrei gefunden. Das gibt Raum für andere Theorien. So sind manche Wissenschaftler der Meinung, daß die Menschen sich vor den heutigen Affen entwickelt haben, oder zumindest vor einigen heutigen Affenarten. Und daß die Affen sich dann später aus den Menschen entwickelt haben. Wenn man diese Theorie in Betracht zieht, ist es in der Tat wesentlich, zwischen "Affen" und "Primaten" zu unterscheiden - dann könntest du richtig liegen.

Das wäre jedoch genaugenommen noch schlimmer für uns Menschen: Das würde nämlich bedeuten, daß wir nicht nur von Tieren abstammen, sondern daß wir uns auch wieder in Tiere zurück verwandeln können!

Freundliche Grüße
von Garfield