Ein in meinen Augen viel zu wenig bedachtes Thema...

guest, Niedersachsen, Wednesday, 30.12.2009, 18:29 (vor 5845 Tagen) @ Sven

Schön. Und mit diesem unterstellenden Totschlagargument möchtest du nun
jeden zum Schweigen bringen, der es wagt, anzustrebende Rechtsänderungen
unter einem gesellschaftlichen Aspekt zu betrachten? Viel Spaß dabei.

Es ist ein Totschlagargument, jedes Argument das einem nicht passt, als "Totschlagargument" zu bezeichnen.

Es wäre möglicherweise ein cleverer Weg, nicht nur zu schauen, wo Männer
zuwenig Rechte haben, sondern auch zu betrachten, an welchen Stellen Frauen
mittlerweile zuviele haben. Wenn nämlich alle "Alles" haben wollen, bleibt
für den Einzelnen unter Umständen am Wenigsten übrig.

Warum tust Du es nicht, anstatt gleichmal zu protestieren, wenn jemand doch mal schaut, ob Maenner nicht zuwenig Rechte haben. Nicht clever genug?

Wie sieht Dein Vorschlag aus, ausser "alles bleibt wie es ist, und wir einigen uns darauf das wir das irgendwie auch nicht gut finden, aber aendern darf sich ja nichts"?

über den Mann gegeben wurde - über das Druckmittel "Kind". Wollte man diese
Machtdiskrepanz nun beseitigen, müsste dem Mann in der Tat die Möglichkeit
gegeben werden, sich dieses Druckmittels qua Erklärung zu entledigen.

"Wollte"? Was willst Du denn, Sven, ausser bloss nicht mehr Steuern und moeglichst wenig schlechtes Wetter?

Dann jedoch käme der Staat nicht umhin, zu konstatieren, dass Mann und
Frau als Individuen zur einer einvernehmlichen Einigung nicht fähig wären -
und dass der Staat diese Klärung somit zu übernehmen hätte,

Tatsaechlich waere es genau andersrum: Der Staat wuerde nicht festlegen, dass alles so zu passieren hat, wie Mutti das will. Stattdessen wuerden sich zwei Erwachsene selber entscheiden (wenn sie sich einigen, umso besser).

denn Mann und
Frau als Gemeinschaft, vulgo "Familie", hat er zuvor ja erfolgreich
abgeschafft. Und das würde selbstverständlich bedeuten:

Es gibt in diesen Faellen, um die es geht, aber kein Mann und Frau als Gemeinschaft. Gibt es sie, muss der Staat erst recht nicht reinreden, tut er ja jetzt auch nicht.

- noch mehr Verfügungsmacht des Jugendamtes

Weshalb bitte soll da das Jugendamt mehr oder weniger verfuegen?

- noch mehr Kinderdeponien

Ja? Weshalb werden mehr Kinder deponiert, nur weil es keinen unwilligen Zahlsklaven mehr gibt?

- noch mehr Sozialhilfen

Richtig.

- noch mehr Steuerbelastung

Auch richtig. Ich sach ja: Der arme Steuerzahler als universal-Gegenargument wenn Maenner selbstverstaendliche Rechte einfordern.

- kurzum: noch mehr Staat.

Das behauptest Du, offenbar in der Erwartung, dass der Leser das fuer ein Argument haelt. Es ist aber schlicht schwachsinnig zu behaupten, eine einfache Eklaerung "ich nehme die Vaterschaft nicht an" wuerde zu "mehr Staat" fuehren, im Gegensatz zu den heute ueblichen Unterhalts-, Sorgerechts-, Besuchsrechtsverfahren.

Was fuer eine Definition von "mehr Staat" soll das sein?

In meinem Posting ist von derlei "Argumenten" keine Rede. Du magst aus
deiner Kristallkugel jedoch herauslesen, was dir beliebt.

So viel Kristallkugel kann das nicht gewesen sein, Du lieferst die Argumente ja direkt darueber gleich nach:

Der Bürger gäbe also ein weiteres Feld in staatliche Verantwortung.
"Geschäftsfähig" hiesse dann in der Tat nur noch, der Staat traue es einem
zu, seine Einkäufe zu tätigen und - in Einschränkungen - Arbeitsverträge zu
unterzeichnen. Den Lohn handelt der Staat dann aber freilich auch aus, denn
wie wir alle wissen: "Gleiches Geld für gleichwertige Arbeit".

Und das soll aus selbstbestimmter Vaterschaft folgen?

Bist Du Dir sicher, dass das alles ist? Ich meine, ist es nicht vielleicht auch so, dass damit automatisch auch das Verbot von Bundesliga-Uebertragungen im oeffentlich-rechtlichen Rundfunk geradezu zwingend folgt, jedenfalls solange, bis diese geschlechtergerecht durchgegendert sind? Das liegt doch auf der Hand! Und das kann ja keiner wollen, also: Dagegen!

MfG

P.S.: Irgendwie hatten wir das Thema schon ein paarmal. Und irgendwie kommen bei diesem Vorschlag auch immer dieselben Gegenargumente.