Re: Quo vadis NRW

susu, Sunday, 07.08.2005, 20:33 (vor 7428 Tagen) @ Gaetan Dugas

Als Antwort auf: Re: Quo vadis NRW von Gaetan Dugas am 07. August 2005 01:27:

Huhu

erklärung bitte: was genau sind deine kritikpunkte?

Das diese Arbeit anscheinend nicht fortgeführt wird. Man suche mir bitte mal einen anderen Text einer führenden Mitarbeiterin eines Ministeriums für Frauen, Familie und Soziales, in dem sich eine Aussage findet wie:
"In diesem Zusammenhang möchte ich kurz auf das Thema „Trennung“ eingehen, das ja Gegenstand der dritten Arbeitsgruppe sein wird. Ich denke, dass hier die Probleme mit den Geschlechterrollen noch einmal kumulieren, weil in der Phase von Trennung – leider – oft statt einer gütlichen Einigung ein Krieg einsetzt, dem sich Abrechnungen anschließen, die dann oft zu Lasten der Vater-Kind-Beziehungen gehen, weil die Strukturen so sind, dass viele Dinge
mütterorientiert entschieden werden. [..] Ich denke also, dass auch in diesem Bereich Handlungsbedarf besteht."

kritikpunkte (beispiele):
1. annahme "homophobie" stimmt nicht - es wird explizit unterstellt, die ablehnung von homosexualität basiere auf furcht und unkenntnis; ablehnung muss aber nicht durch furcht bestimmt sein, sondern kann auch gerade durch kenntnis entstehen (man lernt etwas kennen und möchte dann doch nichts mehr damit zu tun haben); "furcht und unkenntnis" dient nur dazu, den vertretern dieser richtung von sich selbst das bewusstsein des bildes eines aufklärers zu geben, und "homo- und andere sexualitäten" werden damit zum "fortschritt"

Die Broschüre weist den Begriff aus diesem Grunde zurück und ersetzt ihn durch "Homonegativität".

2. die ganze offensive ist hochgradig produktiv; die jugendlichen weigern sich, im unterricht über sexualität zu sprechen, sich evtl. bloßzustellen, also müssen sie a) dazu gebracht werden, b) am ende des prozesses muss die programmatisch vorgegebene einsicht stehen, denn solange man sich dieser verweigert , ist man von "furcht und unkenntnis" beherrscht (siehe punkt 1 = legitimation, "aufklärung" auch gegen den wunsch der "aufzuklärenden" durchzuführen); mit dem argument, schüler seien allseitig von der "falschen" ideologie beeinflusst, wird die eigene ideologische beeinflussung im unterricht gerechtfertigt

Mal im Ernst, daß ist ein allgemeiner Punkt im Themenbereich Schule. Ich hatte keine Lust Frisch zu lesen, muste aber trotzdem und am Ende sollte da etwas bei mir rauskommen. Im Bildungs und Erzihungsauftrag der Schulen im Schulgesetz NRW heißt es:

"Die Schülerinnen und Schüler sollen insbesondere lernen

1. selbstständig und eigenverantwortlich zu handeln,
2. für sich und gemeinsam mit anderen zu lernen und Leistungen zu erbringen,
3. die eigene Meinung zu vertreten und die Meinung anderer zu achten,
4. in religiösen und weltanschaulichen Fragen persönliche Entscheidungen zu treffen und Verständnis und Toleranz gegenüber den Entscheidungen anderer zu entwickeln,
5. die grundlegenden Normen des Grundgesetzes und der Landesverfassung zu verstehen und für die Demokratie einzutreten,
6. die eigene Wahrnehmungs-, Empfindungs- und Ausdrucksfähigkeit sowie musisch-künstlerische Fähigkeiten zu entfalten,
7. Freude an der Bewegung und am gemeinsamen Sport zu entwickeln, sich gesund zu ernähren und gesund zu leben,
8. mit Medien verantwortungsbewusst und sicher umzugehen."

3. "bis heute sind lesben, schwule und bisexuelle in europa regelmäßig der diskriminierung ausgesetzt" (6) ist so nicht generalisierbar, sondern kommt auf das umfeld an; kreise, die der p.c. mehr bedeutung beimessen, tendieren manchmal auch zu entgegengesetztem verhalten; wie in anderen bereichen gilt auch hier, sich als permanentes "opfer als gruppe" darzustellen, bringt vorteile; es gibt durchaus auch einen "homo-chauvinismus"

Das sei gegeben, allerdings sehe ich hier nicht annähernd das Ausmaß erreicht, daß die Gegenrichtung annimmt.

4. es geht um "product-placement": heterosexuelle beziehungen werden als (falsche) "norm" vorausgesetzt, die es durch konzentration auf anders-sexuelle beziehungsformen zu "korrigieren" gilt; schwule oder lesbische experteInnen sollen hinzugezogen werden, keine heterosexuellen (vermutlich gibt es keine "experten" für speziell heterosexuelles verhalten?! - warum nur?)

Ich sehe das nicht als Product placement, zumal ich es für unwahrscheinlich halte, daß sich daraus irgendwelche Negativen Effekte ergeben. Die Verführungsthese ist seit etlichen Jahren wissenschaftlich nicht tragbar.

5. reale, substanzielle unterschiede werden nicht beachtet: "familie" ist biologische funktion und option heterosexueller beziehungsformen, "homosexuelle aufklärung" konzentriert sich auf sex als akt und versucht, in dieser hinsicht "gleichheit" mit heterosexuellen beziehungen herauszustellen; "die sexuelle identität, das soziale geschlecht und die sexuelle orientierung sind keine statischen konzepte, sondern können sich ändern" (11) soll a) als legitimation dienen, eine dahingehende beeinflussung selbst vorzunehmen, b) alle beziehungsformen als absolut "gleich" und "gleichwertig" nebeneinanderzustellen und als beliebig zu bestimmen -> a) leugnet oder relativiert zumindest optionen, die sich nur in heterosexuellen partnerschaften ergeben, b) fördert die zersetzung sozialer bindungen, die damit als jederzeit auflöslich und beliebig änderbar gelten

Das widerum ist eine rein ideologische Kritik. Insbesondere ist der Verweis auf die "biologische Funktion" unsinnig (Vgl. diesen Thread)

6. homosexuelle provozieren angeblich per se nicht nicht, sondern es liegt immer in der wahrnehmung der heterosexuellen "provozierten" selbst begründet; vermeintliche provokationen sind in wahrheit nur "selbstschutz von minderheiten"

?

7. der hauptwiderspruch: heterosexualität sei "produziert", abweichungen wie homosexualität entstammen jedoch dem "wesenskern" ; wie kann dasselbe argument dazu benutzt werden, auflösung des einen und förderung des anderen zu rechtfertigen?

Wesenskern finde ich im Text nicht. Es gibt sowohl Identitätspolitiken die Schwullesbischen Kontexten erwachsen, die sowohl für Hetero- als auch für Homo- oder Bisexualität einen Wesenskern annehmen, als auch Post-identitätspolitiken, die für alle Identitäten annehmen, sie seien produziert. In der Kombination habe ich sie noch nicht gesehen.

fazit: rechtfertigung und plan ideologischer umerziehung, ziel ist auflösung von normen und strukturen im bereich der sexualität ("alles ist erlaubt & nichts verbindlich")

Wo liegt dabei das Problem, sofern eine Grundethik bestehen bleibt (ssc)? Zum Thema umerziehung: Niemand war verpflichtet diese Broschüre zu lesen. Sie richtete sich an Lehrkräfte und in sozialen Einrichtungen tätige, die an diesem Themenkomplex Interesse hatten.

und propagierung gleichgeschlechtlicher sexualbeziehungen unter relativierung der besonderheiten heterosexueller beziehungen; durch die ansicht, sexualität sei produzierbar, offenbart sich der vorwand, "zu befreien" als wunsch "zu schaffen"

Fehlverständnis: Produziert wird die Einordnung, nicht das Verlangen.

susu