Re: Fangfrage(n)

Lecithin, Tuesday, 14.12.2004, 18:40 (vor 7723 Tagen) @ Norbert

Als Antwort auf: Re: Fangfrage(n) von Norbert am 14. Dezember 2004 10:08:55:

Hi Norbert,

Deine Worte in Gottes Ohr und: ich wünschte, es wäre so einfach. Gentests stellen Identitäten fest in variabler Tiefe (je nach Aufgabenstellung). Ich denke und fürchte, es handelt sich aktuell um einen sehr gefährlichen Angriff auf die Datensicherheit und Mündigkeit der Bürger und man benützt hier die aktuellen Sorgen der Männer (Keinesfalls unterstelle ich der Justizpfeiffe Zynisch-Zyppries den Weitblick hinsichtlich der Frage "Gentest ansich", ich weiss, dass sie Männer schrittweise entrechtet sehen will).
Mein Fazit: Entweder verlieren ALLE an Selbsbestimmung oder es verlieren die Männer an Selbsbestimmung, oder: siehe mein Vorschlag unten

Das Thema wird aufgeweicht. Wenn bei Feststellung von Vaterschaften schonb DNA-Tests zugelassen sind und erwünscht, werden sie bei wesentlich kapitaleren Verbrechen wahrscheinlich bald zur Pflicht gemacht. Und niemand kann gegenargumentieren, weil alle immer auf den "Fall DNA-Test bei Feststellung der Vaterschaft" verweisen werden - damit ist man -zumindest innerhalb dümmlicher Polemikrunden- relativ mundtot.

Wundert es denn niemanden, dass die gesamte Journalie plötzlich in das Horn der Männer bläst?

Wir werden künftig anstatt mit Win-Win-Situationen mehr und mehr mit konstruierten Loss-Loss-Situationen konfrontiert werden.

Mein Vorschlag:DNA-Tests weiterhin als Ausnahmelösung zu betrachten ohne Präzedensqualität für andere gerichtliche Streitigkeiten. Das müsste auch so gefordert und festgeschrieben werden. Weiterhin: sehr harte Ahndung von vorsätzlichen Unterhaltsbetrügereien.Und: Verbot der Ansammlung und Archivierung von DNA-Daten und Testergebnissen. Der wichtigste Punkt ist die Archivierung der Daten, die nicht zwingend notwendig wäre für die Klärung von Vaterschaften.

Gruß!
Lecithin