Re: Kannst du...

Texaco, Monday, 18.10.2004, 00:19 (vor 7781 Tagen) @ susu

Als Antwort auf: Kannst du... von susu am 16. Oktober 2004 19:59:34:

Ich habe den Text jetzt nochmal gelesen. Und die Begriffe ("geschlechterpolitisch", "Gender Studies") sollen hier wohl mehr aussagen, als sie mir sagen. Ich lese drei Argumente heraus:

Erstens: GM ist keine feministische Erfindung, sondern kommt aus den Gender Studies.

Dazu: Ich sehe den Unterschied nicht. Mag sein, daß es für Gender-Studierer eine Todsünde ist, den Begriff der "Frau" nicht zu hinterfragen, während Emanzen das niemals tun würden. Ehrlich gesagt, ist mir das Wurst. Sobald es politisch wird, gilt sowieso die Version, die den Frauen gerade am besten paßt. Das kennen wir ja schon zu genüge.

Zweitens: Leider wird GM nur als Frauenförderungsprogramm implementiert, obwohl das doch gar nicht so gedacht war.

Dazu: Soviel ich weiß, steht GM in irgendeinem EU-Vertrag. Wie kommt es da rein? Selbstloses Engagement von Idealistinnen aus den Gender Studies? Gibt es sowas? Meine These ist eine andere: GM klingt harmloser als "totales Veto- und Gestaltungsrecht für Feministinnen in allen gesellschaftlichen Bereichen zugunsten von Frauen".

Drittens: Warum sollten die Feministinnen ein Interesse an GM haben, anstatt sich mit Frauenförderung zufrieden zu geben?

Dazu: Weil Frauenförderung immer zu einer "Ghettoisierung" geführt hat. Eine Quoten-Frau landet in der Sackgasse, sobald die Quote nicht mehr greift. Das stellt die Feministinnen vor die Wahl: Radikalisierung oder neuer Ansatz? Der neue Ansatz heißt GM, und er ist so formuliert, daß sich auch Männer vormachen können, daß er ihnen was bringt, oder jedenfalls nicht schadet. Und mehr ist bei meinen Geschlechtsgenossen gar nicht nötig, um sie auch diesmal wieder eine weitreichende frauenpolitische Initiative durchzuwinken.