Einseitigkeit

Gastredner, Sunday, 14.03.2004, 18:26 (vor 7941 Tagen) @ draco

Als Antwort auf: *mir fällt kein Höfflicher Threadtitel ein* von draco am 14. März 2004 13:46:25:

Erlauben Sie mir, das ich auf ihre Ausführungen antworte, auch wenn mich die Aktion von ai weit weniger beschäftigt als Nick.

Zentral ging es Ihnen um folgendes:

Ich fasse mal zusammen, Sie bemängeln an der Kampagne „Hinsehen & Handeln – Gewalt gegen Frauen verhindern“, dass
1) es eine Kampagne gibt die sich „nur“ mit Frauen beschäftigt und dies in ihren Augen einen Verstoß gegen die allgemeine Gültigkeit der Menschenrechte darstellt, da es nur um eine Teilmenge (Frauen) aller Menschen geht
2)fühlen Sie sich durch die Aufforderung „Hinsehen und Handeln“ in ihrer „Würde“ verletzt, da Sie diese Aufforderung als Beleidigung verstehen
3)werfen sie der Kampagne und ai vor ein Instrument in einem Geschlechterkrieg zu sein

Habe ich das so richtig zusammengefasst?

Mit Verlaub, aber Sie haben es nicht richtig zusammen gefasst, sondern sehr polemisch. Alleine die Umdeutung des 'nur' durch Veränderung des Kontext belegt dies. Während bei Ihnen das 'nur' die Bedeutung der Frauen auf niedrigeren Wert bedeutet, sollte es im Ausgangstext darauf hindeuten das hier etwas weggelassen wird. Die angesprochenen Probleme sind bei genauerem Hinsehen auch weit weniger geschlechtsspezifisch als behauptet wird.

In dieser Kampagne geht es um Gewalt die der Gruppe der Frauen wiederfährt und um Gewaltformen bei denen Frauen die Hauptbetroffenen sind.
Zum Beispiel: Massenvergewaltigungen, Ehrenmorde

Weit mehr Männer als Frauen sterben bei Ehrenmorden. In den Ländern, in denen die Ehre als Mordmotiv straffrei ist, wird die Blutrache praktiziert. Die Blutrache wiederum trifft ausschließlich Männer.
Ebenso sind Folteropfer überwiegend männlich. Ist das nun ein Grund für eine Kampangne im umgekehrten Sinne?

Weiterhin beschäftigt sich diese Kampagne mit der Diskriminierung von Frauen in vielen Teilen der Erde. Es gibt Länder in denen eine Frau weniger wert ist als eine Kuh (oder ein anderes Nutztier). Nun gut die konkreten Inhalte der Kampagne möge jeder selbst auf www.amnesty.de nachlesen, die einzelnen Punkte waren ja auch nicht der Grund ihrer Kritik.

Hier erkennen Sie sehr gut, was an der Kampange in ihrer Anlage schon falsch ist. Da wird das Leiden der Frauen in der westlichen Welt mit dem Leiden der Frauen in solchen Ländern gestellt. Die Frau als unisono verfolgtes Wesen.

Warum steht diese Kampagne nicht in Widerspruch mit der universellen Gültigkeit der Menschenrechte?
Wir Leben in einer Welt in der jede nur erdenkliche Form von Menschenrechtsverletzungen vorkommt. Organisationen wie ai kämpfen gegen diese Verletzungen. ai benutzt Kampagnen um auf Menschenrechtsverletzungen hinzuweisen und diese aufzuzeigen. Ihre Forderung besteht nun darin das ai die Kampagnen nicht in Arten/Gruppen von Menschenrechtsverletzungen unterteilt. Durch die unglaubliche Vielfalt von Menschenrechtsverletzungen ist es unmöglich diese alle in einer Kampagne unterzubringen. Sie interpretieren den Kampagnentitel „Gewalt gegen Frauen verhindern“ so, dass der Gewalt gegen Frauen mehr Bedeutung beigemessen wird als der Gewalt gegen Männer. Dem ist nicht so. ai tritt bedingungslos für die Rechte eines jeden Menschen ein. Es gab/gibt viele ai Kampagnen die sich nur mit einer bestimmten Gruppe beschäftigen, wollen sie ernsthaft behaupten das ai durch die Kampagne „Solidarität für Russland“ dafür eintritt das den Menschen in anderen Ländern weniger geholfen wird bzw. ai denkt die Menschen in Russland seien mehr wert als die Menschen anderswo? Nach der zugrundeliegenden Logik ihres Artikels müssten Sie das.

Wozu gehen Sie drauf ein, das jemand gefordert hätte, man solle alle Menschenrechtsverletzungen in eine Kampange packen?
Der Kritikpunkt ist auch nicht, das man keine Kampangen machen sollte, sondern das man keine solch unspezifischen Kampangen starten sollte. Deswegen ist Ihr Vergleich mit der Russlandkampange auch mehr als hinkend.
Insbesondere ist Ihr eigentliches Argument ein: 'Dem ist nicht so'. Diese These wird von Ihnen nichtmal belegt. Was hat denn die Forderung von ai, die Bundesrepuplik müsse mehr Gelder für Frauenhäuser in Deutschland bereit stellen mit dem Leiden von gefolterten Frauen in Nigeria zu tun?

Wieso verstehen sie die Aufforderung „Hinsehen und Handeln“ als Beleidigung? Wie sie zu dieser Interpretation kommen ist mir schleierhaft. Nach meiner Erfahrung geht Gewalt meist von wenigen aus. Wenige die ihre Gewalttaten allerdings oftmals unbehelligt ausüben können, weil es an Zivilcourage mangelt und Menschen wegsehen. Genau hier setzt die Aufforderung an: mehr Zivilcourage, mehr Mut zum Handeln um mehr Gewalttaten zu verhindern.

Wie sehen sie denn bitte hin und handeln mit Ihrer Zivilcourage, wenn in Somalia Frauen getötet werden?
Scheinbar ist Ihnen die Vermischung von Taten, Ländern und die unspefische Anklage aller Männer als Täter egal. Der von Ihnen genannte kleine Täterkreis kommt sowohl in der Parole als auch in den Texten von ai nicht vor. Ganz im Gegenteil, die Kampange macht Männer per se zum Täter.

Zurück zur Kampagne „Hinsehen & Handeln- Gewalt gegen Frauen verhindern“: In vielen Ländern sind Frauen Menschen zweiter Klasse und deshalb werden Gewalttaten gegen Frauen, wie z.b. Vergewaltigung, gar nicht oder sehr milde bestraft. Ich denke viele Menschen in diesen Ländern sind mit dieser Situation nicht einverstanden, sie haben allerdings nicht den Mut ihre Meinung offen zu äußern oder einzuschreiten, wenn sie so etwas beobachten.

In den Ländern, in denen Frauen Menschen zweiter Klasse sind, sind dies auch Männer. Nicht jeder Mann ist automatisch privilegiert, nur weil er ein Mann ist. Es hat Ihnen auch niemand eine Erfolgsgarantie für Ihr Leben in die Wiege gelegt, auch wenn Sie dies nun so hinstellen wollen.

Hinsehen und Handeln ist leider nicht selbstverständlich. Ihre Reaktion darauf lässt in mir die Vermutung aufkommen, dass sie auch ein „Weggucker“ sind. Sie sehen diese Aufforderung als Generalbeschuldigung der Männer (Warum eigentlich nur der Männer? Es sind auch Frauen aufgefordert). Warum?

Nun, dann erklären Sie doch mal bitte, wo Sie konkret 'hingeguckt' haben. Wer andere auf solch persönlicher Ebene attakiert sollte dem moralischen Anspruch auch gerecht werden, den er einfordert. Welche türklische Frau haben sie vor der Zwangsheirat gerettet?

Sie sagen sie fühlen sich in ihrer Würde als Mann verletzt? Warum?
Ich als Mann fühle mich durch die Aufforderung weder beleidigt noch in meiner Würde verletzt, auch sehe ich es nicht als Aufforderung eine Protestresolution zu unterzeichnen. Dies würde auch überhaupt nichts bringen. Es ist vielmehr eine Aufforderung an jeden einzelnen Menschen durch sein handeln und tun dazu beizutragen ALLEN Menschen ein menschenwürdiges Leben zu ermöglichen.

Nein, die Kampange ist keine Aufforderung an jeden einzelnen Menschen, er möge etwas tun, damit ALLEN Menschen ein menschenwürdiges Leben ermöglich wird, es geht ausschließlich (nur! sic!) um Frauen. Auch übersehen Sie, das die Kampange nur von Mädchen als Kindersoldaten spricht und deren Leid darstellt. Die überwiegeden Zahl der Kindersoldaten ist aber männlich. Sollen nun die Spendengelder nur der Versorgung weiblicher Kindersoldeten dienen?
Scheinbar ist es Ihnen auch entgangen, das die Kampange die Frau als Täterin vollkommen ausschließt. Beschneidungen von jungen Mädchen in Afrika werden von Frauen durchgeführt. Das sind Täter und Opfer Frauen.

Zu 3)
Zitat. „Unserem Urteil nach wird gerade versucht, ai heimtückisch zu instrumentalisieren und mittels dieser Kampagne an die Front eines ideologisch motivierten, sehr destruktiven, inländischen(!) Geschlechterkriegs zu manövrieren“
Sie haben Recht! ai wird versucht zu instrumentalisieren und zwar von Ihnen. Die Motive von ai für diese Kampagne liegen sicher nicht in einem Krieg der Geschlechter.

Durch die Vermenung von Verfolgung und der Folter an Frauen in anderen Ländern mit der häuslichen Gewalt in Deutschland bringt sich ai genau an diese Front. Obwohl es oft genug nachgewiesen wurde, das häusliche Gewalt von beiden Geschlechtern im selben Maße verübt wird, stellt ai es in dieser Kampange so da, als wären Frauen nur Opfer. Damit wird ai von den Machern der Kampange genau für diese Auseinandersetzug instrumentalisiert.
Persönlich würde ich sogar so weit gehen, das ich sage, dies ist willentlich und wissentlich so erfolgt.
Damit wird das Leid von Frauen anderswo dazu benutzt hier politische Forderungen durchzusetzen.

Zum Abschluss erlauben sie mir noch einen persönlichen Kommentar: Ich finde es zum kotzen wie sie eine Kampagne, bei der es um Mord, Vergewaltigung und andere Formen von Gewalt geht, dazu benutzen ihren kleinkarierten Geschlechterkrieg zu führen und wie sie sich dadurch über die Schicksale dieser Menschen hinwegsetzen und diese einfach ignorieren.

Gestatten Sie mir auch noch einen Kommentar und entschuldigen Sie, das er weitaus weniger persönlich ist, als der Ihre.
Mich stört es, wenn es bei Folter, Vergewaltigung und Mord, sowie anderen Formen der Gewalt, plötzlich eine Trennung der Tat an sich erfolgt. Die Spaltung und Aufteilung von Taten und ihre Klassifizierung nach dem Geschlecht der Opfer ist eine geistige Verirrung. Eine Vergewaltigung ist nicht schlimmer oder weniger beklagenswert (oder mehr), weil das Opfer ein bestimmtes Geschlecht hat.
Demnach wäre jede spezifische Kampange von ai begrüßenswert. Wen ai ein Kampange gegen den Einsatz von Kindern im Krieg in Nigeria macht, dann ist dies eine sinnvolle Aktion. Wenn es plötzlich nur noch um Kindersoldaten weiblichen Geschlechts geht, dann ist dies mehr als nur bedauerlich. Wenn diese Kinder dann auch noch als Grund für die Forderung nach mehr Geld für Frauenhäuser herhalten muss, dann ist die Grenze des Erträglichen lange überschritten.
Da Sie dies befürworten und gutheißen, wendet sich in meinen Augen Ihr Vorwurf gegen Sie selbst.