An´s Emmalein

Jeremin, Monday, 01.03.2004, 21:38 (vor 8011 Tagen) @ Emmalein

Als Antwort auf: Re: Leasingehe? von Emmalein am 01. März 2004 09:28:28:

Zunächst mal finde ich es recht tapfer, wie Du Dich hier schlägst, als eine der wenigen, wenn nicht die einzige Frau hier im Forum. Dafür meinen Respekt.

Mein Beitrag war nicht so ernst gemeint, ich finde es allerdings bemerkenswert, dass Dir als Frau zuerst die Kinder einfallen, wenn es um eine Begrenzung der Ehezeit geht. In meinem Bekannten-und Kollegenkreis( der sich schon wieder verändert hat) stelle ich immer wieder fest, wie wenige Männer eigentlich heiraten wollen und geheiratet haben. Es sind fast immer Frauen, die auf eine "Festlegung" drängen, natürlich mit dem Gedanken an Nachwuchs im Hinterkopf. Ist also meine Vermutung richtig, das trotz aller Emanzipation, trotz aller Behauptungen von Selbständigkeit und Stärke die Ehe immer noch oder vor allem eine Versorgungseinrichtung für Frauen und Nachwuchs darstellt?

Verstehe mich recht, jahrhundertelang war die Ehe nichts anderes, die Rolle der Frau und des Mannes waren festgeschrieben und beiderseits anerkannt, Rechte und Pflichten klar verteilt. In vielen Ländern der Erde ist es ja heute noch so.

Ist nun die speziell mitteleuropäische Emanzipation ein Versuch, aus dieser "Versorgungsmentalität" auszubrechen? Sind also viele Frauen, die heute auf die Ehe drängen, im Sinne dieser Emanzipation rückschrittlich?

Ich betrachte es nur als menschlich, so viele Vorteile wie nur möglich aus einer gegebenen Situation zu ziehen, also verurteile ich Frauen nicht dafür, sich einerseits emanzipiert zu nennen, andererseits staatlich bezahlte Frauenbeauftragte für sich arbeiten zu lassen, sämtliche Frauenparkplätze zu belegen, Frauenbibliotheken und -seminare an den Unis zu fordern und zu erhalten und vor Gerichten und Verwaltungen auf den Unterdrücktenstatus zu pochen.

Die von Frauen propagierten Gründe für die Ehe sind mir ebenfalls sattsam bekannt, mich interessiert in diesem Zusammenhang mehr die Frage, ob es für eine aufgeklärte, meinethalben emanzipierte Frau heute nicht ein Widerspruch ist, eine Ehe einzugehen, die doch offenbar immer noch eine Versorgungseinrichtung ist. Oder welche Begründung kursiert in Frauenkreisen? Oder sind sie einfach nur nicht ehrlich?

Eine gegenseitige Abhängigkeit in einer Beziehung gleich welcher Art zuzugeben, ist nur natürlich, sonst gäbe es die Beziehung wohl kaum. Im Idealfall nennt man das eine Symbiose, glaube ich. Aber eine solche Beziehung mit der Option der Abhängigkeit bewußt einzugehen, ja sie sogar einzufordern, um dann diese Abhängigkeit als Unterdrückung und Benachteiligung zu brandmarken und lauthals Entschädigungen und Quoten zu fordern, halte ich doch für zumindest anmaßend. Wenn nicht schizophren.

Was meinst Du dazu?