Re: Och Ferdi!

Maesi, Wednesday, 02.04.2003, 00:23 (vor 8344 Tagen) @ Alex

Als Antwort auf: Och Ferdi! von Alex am 29. März 2003 13:38:51:

Hallo Alex

Also Psych hat nix mit mit Kaffesatzlesen zu tun, aber sehr viel mit Mathematik.

Mathematik ist eine Hilfswissenschaft; es gibt sogar Leute, die Mathematik eher als Kunstform denn als Wissenschaft betrachten. Die Qualitaet der darauf abgestuetzten Aussagen ist damit aber noch lange nicht belegt. Auch Leute, die Bilanzen frisieren, wenden Methoden der Mathematik an. Das bedeutet aber noch lange nicht, dass deren mathematisch korrekte Ermittlung von (trotzdem unrichtigen) Bilanzzahlen, tatsaechlich die Realitaet widergeben.
Im vorliegenden Beispiel scheint es sich jedoch nicht um ein mathematisches Problem zu handeln, sondern die beiden Frauen haben schlichtweg mit vorgefassten Meinungen ermittelt. Da kann auch die ausgefeilteste Mathematik nicht mehr helfen.
Ausserdem koennen die 'Erkenntnisse', 'Voraussagen', etc. von esoterischen Disziplinen (sei es Kaffeesatzlesen, Handlesen, Astrologie, Tarot-Karten-legen, und weiss der Geier noch was alles) sehr wohl psychologisch erklaert werden. So gesehen, besteht da durchaus ein Zusammenhang; allerdings ein anderer als Ferdi meint.

Wahrscheinlich hat betreffende Dame allerdings in ihrem Studium ziemlich gemogelt, und ihre Diplomarbeit irgendwo in Indien gekauft.
Anders kann ich mir nicht erklären, dass ihr so wichtiges Wissen fehlt, oder sie sich zu höchst unwissenschaftlichen Aktionen verleiten ließ.

Leider waren die Ansichten dieser Psychologin in den 80er und auch zu Beginn der 90er Jahre unter Psychologen recht populaer; allzu schnell wuerde ich diesem Berufstand die Absolution deshalb nicht erteilen. Erst in den letzten 10 Jahren erkannte die Psychologie, dass bei Befragungen sehr sorgfaeltig darauf geachtet werden muss, keine Suggestivfragen zu stellen.
Wir erinnern uns (hoffentlich) alle an die aeusserst zweifelhaften Interprationen von 'Aussagen' von (z.T. sogar autistischen) Kinder durch Psychologen im Rahmen von Ermittlungen wegen sexueller Ausbeutung. Immerhin: die Wissenschaft ist inzwischen weiter; die Schaeden, die damals von gutmeinenden (und nicht selten fanatisierten) Psychologen aufgrund von mangelhaften und nie in der Realitaet ueberprueften Theorien angerichtet wurden, sind jedoch trotzdem vorhanden. Zur Rechenschaft wurde bisher kaum einer dieser Psychologen gezogen. Ich bin ueberzeugt davon, dass es hierzu auch kritische Stimmen (gerade unter den serioesen Wissenschaftlern) gegeben hat; trotzdem wurde das Feld der Missbrauchsaufdeckung allzu sehr fanatisierten Psychologen ueberlassen, die sich wesentlich staerker auf Ideologie anstatt auf wissenschaftliche Erkenntnisse stuetzten.
Und das ist mein wichtigster Vorwurf an die Adresse der Psychologie: psychologische Theorien und Therapien werden nicht mittels Doppelblindversuchen in der Realitaet untersucht. Angeblich weil das ethisch nicht zu vertreten sei; in der Schulmedizin kennt man allerdings diese Skrupel nicht. Durch Doppelblindversuche haetten vielleicht diese eigenartigen Theorien von verdraengten Erlebnissen und psychologischen Schranken, die durch den Ermittler mittels massiver Suggestivfragen durchbrochen werden muessten, relativ fruehzeitig ueberprueft und verworfen werden koennen. Wenn eine Diszipilin sich wissenschaftlich nennt, sollte sie auch wissenschaftliche Methoden anwenden, und dazu gehoeren nun mal anerkanntermassen Doppelblindversuche.

Eine andere Möglichkeit wäre, dass sie betreffend ihrer eigenen Analyse beschissen hat, die nämlich vermeiden soll, dass man eigene Charaktereigenschaften und Probleme auf den Klienten projeziert.

Moeglich. Wissenschaftler und Ermittler sind auch nur Menschen. Sollte das allerdings wiederholt denselben Personen passieren, taugen sie IMHO nicht fuer den Job und sollten, natuerlich nach entsprechender Abklaerung von deren Tauglichkeit, entfernt werden.

Wie auch immer: Für diese Doppelnull kannst Du doch nicht einen ganzen Berufstand verunglimpfen. So geht das auch nicht. Der Niete gehört die Aprobation entzogen, und eigentlich eine lebenslange Rente für den armen Pfarrer, ihr Opfer nämlich, aufgebrummt.

Nein, den gesamten Berufsstand sollte man deshalb nicht verunglimpfen. Aber es ist halt auch Sache dieses Berufsstandes, Schwarze Schafe in den eigenen Reihen zu lokalisieren und in die Schranken zu weisen. Kunstfehler sind schon in der Medizin ziemlich schwer nachzuweisen; in der Psychologie ist das nahezu unmoeglich.

Hallo Arne,
[...]
Gruss,
Ferdi

Ich waere Dir dankbar, wenn Du TOFU vermeiden wuerdest, ein Thread wird sonst ziemlich schnell unuebersichtlich. Ausserdem ist das Zitieren von von Signaturen und Unterschriften unsittlich, sofern nicht inhaltlich darauf Bezug genommen wird. [dsf 7.6]

Gruss

Maesi