Re: Stärkt die Reproduktionsmedizin die Rolle der Frau?

Maesi, Sunday, 17.11.2002, 19:07 (vor 8428 Tagen) @ Odin

Als Antwort auf: Stärkt die Reproduktionsmedizin die Rolle der Frau? von Odin am 17. November 2002 14:03:58:

Hallo Odin

In den Niederlanden werden demnächst einige Kinder ihr Leben einer TV-Sendung zu verdanken haben. Dort nämlich bastelt Big Brother - Produzent John de Mol an einem neuen Knüller. In 'I want your baby', so der Arbeitstitel, können sich schon bald ledige Frauen aus 30 Kandidaten ihren favorisierten Spermaspender aussuchen. Ob die Befruchtung per Reagenzglas oder aber durch die traditionelle Methode des Geschlechtsverkehr zustande kommen soll, entscheiden die Frauen selbst. In unserem Nachbarland schlugen nach Bekanntwerden der Pläne die Diskussionswogen hoch. Mit dieser Sendung würde der Radikalfeminismus massentauglich für die Abendunterhaltung, argumentierten Kritiker. Männer, so hieß es voller Sorge, würden zu Samenspendern reduziert und Frauen hätten künftig keine Verwendung mehr für sie.

IMHO gibt es v.a. zwei Probleme mit diesem Showkonzept:

1. Das Kind hat ein Recht, darauf seine Identitaet zu kennen und Beziehungen zu beiden Elternteilen zu unterhalten. Es ist zu befuerchten, dass hier Frauen einfach einen Samenspender suchen und hernach keine Beziehung der Kinder zu ihren Vaetern mehr zulassen.

2. Wissen die erwaehlten Maenner (Vaeter in spe), worauf sie sich einlassen? Ein Kind zu zeugen heisst naemlich mitverantwortlich (insbesondere auch finanziell) fuer dessen Entwicklung und Versorgung zu sein. Die meisten von uns erinnern sich wahrscheinlich noch an das Urteil eines schwedischen Gerichts, welches einen Vater zu Unterhaltszahlungen an sein Kind verdonnert hatte. Der gute Mann hatte lediglich einer lesbischen Frau einen Gefallen getan und mit ihr ein Kind gezeugt. Die Mutter lebte mit einer ebenfalls lesbischen Partnerin zusammen, als die Beziehung in die Brueche ging, verklagte sie daraufhin den Vater auf Unterhalt und bekam (richtigerweise) recht.

Nachstehend einige Abschnitte aus der UNO-Kinderrechtskonvention, die fuer die obigen beiden Punkte relevant sind:

Artikel 7
1. Das Kind ist unverzüglich nach seiner Geburt in ein Register einzutragen und hat das Recht auf einen Name von Geburt an, das Recht, eine Staatsangehörigkeit zu erwerben, und soweit möglich das Recht, seine Eltern zu kennen und von ihnen betreut zu werden.

Artikel 9
[...]
3. Die Vertragsstaaten achten das Recht des Kindes, das von einem oder beiden Elternteilen getrennt ist, regelmäßige persönliche Beziehungen und unmittelbare Kontakte zu beiden Elternteilen zu pflegen, soweit dies nicht dem Wohl des Kindes widerspricht.

Artikel 18
1. Die Vertragsstaaten bemühen sich nach besten Kräften, die Anerkennung des Grundsatzes sicherzustellen, daß beide Elternteile gemeinsam für die Erziehung und Entwicklung des Kindes verantwortlich sind. Für die Erziehung und Entwicklung des Kindes sind in erster Linie die Eltern oder gegebenenfalls der Vormund verantwortlich. Dabei ist das Wohl des Kindes ihr Grundanliegen.

Artikel 27
[...]
4. Die Vertragsstaaten treffen alle geeigneten Maßnahmen, um die Geltendmachung von Unterhaltsansprüchen des Kindes gegenüber den Eltern oder anderen finanziell für das Kind verantwortlichen Personen sowohl innerhalb des Vertragsstaats als auch im Ausland sicherzustellen. [...]

Die UNO-Kinderrechtskonvention wurde keineswegs aus Jux erstellt, sondern darin hat man elementare Beduerfnisse von Kindern kodifiziert. IMHO macht sich John de Mol mit dieser geplanten Show zum Helfer von Leuten, die diese Konvention brechen und die Rechte der Kinder mit Fuessen treten.
Bezeichnenderweise, wenn auch keineswegs ueberraschend, werden die Rechte des Kindes im 'Psychologie heute'-Artikel mit keiner Silbe erwaehnt. Soviel zur real existierenden Kinderfreundlichkeit in unserer Gesellschaft (insbesondere jener von Psychologen).

Gruss

Maesi *etwas traurig ob dieser Ignoranz*