Junger Iraker knackt jahrhundertealtes Mathe-Rätsel

Roslin, Friday, 29.05.2009, 19:08 (vor 6150 Tagen) @ Flint

@Flint/Stove

Weiber brauchen für ihre natürliche biologische Rolle (Schwangerschaft, Kleinkinderbetreuung) praktisch keinerlei Verstand. Männer brauchen erheblich mehr Verstand, da sie wesentlich anspruchsvollere Dinge wie etwa Nahrungs- und Unterkunftsverschaffung zu erledigen haben. Diese Prämisse scheint unbestreitbar.<

Das halte ich für eine milde Übertreibung.
Ich glaube auch, dass Frauen im Schnitt auf Kindergebären, Säugen, Aufziehen hin optimiert wurden durch den Ausleseprozess der Evolution.
Nur dass man für diese vorrangig weiblichen Aufgaben keinerlei Verstand brauche, halte ich für wenig verständig.
Man braucht andere Geistesgaben dafür als für das Berechnen von Flugbahnen, für das Zurückfinden zum Lager nach weiträumigen Jagdstreifzügen etc.
Die daraus ableitbaren geistigen Fähigkeiten begünstigen Männer bei den abstrakten Disziplinen (je abstrakter eine Wissenschaft, je technischer, je "unmenschlicher", desto männlicher).
Wer sich gut um kleine Kinder kümmern will, braucht Geduld, Einfühlungsvermögen, das Ablesen von Emotionen von Gesichtszügen, auch Sprachvermögen, denn wer lehrt denn Kinder vor allem die MUTTERsprache?
Ich kann diese eher weiblichen Begabungen nicht geringer schätzen als eher männliches Denk-und Abstraktionsvermögen, zumal es ja UNBESTREITBAR, empirisch nachweisbar, eher männlich geprägte Frauen, die keine Freude am Kinderbetütteln und weiblich geprägte Männer, die sehr viel Freude daran haben, gibt, die deshalb keine Männer oder Frauen minderen Ranges sind.

Sie sind nur seltener als der Normalmann, die Normalfrau.

Sie dürfen sein, sie sollen sein, in voller Freiheit.
Was man an früheren Geschlechterordungen kritisieren muss, ist vor allem ihre Rigidität.
Weibliche Männer und männliche Frauen durften nicht so sein, wie sie sein wollten, ohne verachtet und sanktioniert zu werden.
Dagegen haben eher männlich geprägte Frauen den Feminismus erfunden, dabei jedoch ihr Sosein für DAS Sein aller Frauen gehalten.
Weil sie sich unterdrückt fühlten, mussten alle Frauen sich unterdrückt fühlen, oder sie hatten das falsche Bewußtsein.
Ein Kardinalfehler, das eigene Sein mit dem Sein aller Gruppenmitglieder der Gruppe, der man angehört, zu verwechseln.

Frauen sind also, im Schnitt, anders, d.h. weiblich begabt als Männer, ungeachtet der Tatsache, dass es gar nicht so wenige weibliche Männer (fürsorglich, empathisch, durch Kinder kaum zu stressen, geduldiger etc.) und männliche Frauen (kühle Rechner, planende Strateginnen etc.) gibt.
Die Menschheit braucht, will sie überleben, beide Prinzipien, das männliche und das weibliche, egal ob gerade ein Mann oder eine Frau das jeweilige Wirkprinzip verkörpert.
Allerdings gibt es NATÜRLICH mehr männliche Männer und weibliche Frauen als weibliche Männer und männliche Frauen.
Das wollen Feministinnen nicht einsehen, sträuben sich gegen diese Einsicht mit aller Gewalt, sind sogar bereit, die Menschen auf Biegen und Brechen in Rollen zu treiben, in die sie nicht hinein wollen, diffamieren männliche Männer und weibliche Frauen usw., weil sie selbst männliche Frauen sind.
Kein Geschlecht kann überleben ohne das andere.
Ich sehe daher keinen Sinn darin, eine Rangordnung aufzustellen.
Was ist denn wichtiger, die Luft zum Atmen oder das Wasser zum Trinken?