Ursula darf wählen! Und Ayse und Svetlana?

Hemsut, Sunday, 21.12.2008, 17:56 (vor 6211 Tagen) @ Nior aon Duine

Hallo Hemsut,

vielen Dank, daß du so ausführlich darauf geantwortet hast.

Gerne doch. War ja auch ein ausführliches Post auf das ich geantwortet
habe.

... das ich schon im Februar getippelt hatte. Vorhin war nur noch copy & paste vonnöten...

Ich möchte jetzt hier keine Diskussion über den Katholizismus vom Zaun
brechen. Wenn du ernsthaft darüber diskutieren möchtest, können wir das
gerne an
anderer Stelle fortführen (@ChrisTine: ich möchte hier niemanden
abwerben, aber für einige Dinge ist die Burg einfach besser geeignet).

Wenn ihr einen solchen Querulanten wie mich haben wollt, denke ich mal
darüber nach, ok?

... mach das in aller Ausführlichkeit. Angebot steht jedenfalls.

Blair als tiefreligiös zu bezeichnen ist schon... *hüstel*... heftig?

Erst

nachdem er nicht mehr Premierminister war, bekehrte er sich zum
Katholizismus. Eine späte Einsicht? Vielleicht...!

Blair war schon zu seiner Zeit als PM strenger Anglikaner. Und die
anglikanische Kirche steht, von Rom anerkannt, in voller apostolischer
Sukzession. So groß war der Schritt, den er gemacht hat, also nicht.

Ich habe im Moment eine Biographie über Heinrich VIII am Wickel, justament den Monarchen, dessen *piiiep* dazu führte, daß es zur Gründung der anglikanischen Kirche kam. Daß Rom die anglikanische Kirche "anerkannt" hat, ist mir neu. Das, was im Moment bei den Engländern in deren Kirche abgeht, kann nicht im Sinne des Papstes sein. Allerdings ist der Schritt zwischen Anglikanismus und Katholizismus nicht so weit, als daß die anglikanische Kirche genug Riten der römisch-katholischen Kirche beibehalten hat, um als "nicht reformatorisch" zu gelten. Da waren andere um einiges radikaler. Die Schotten zum Beispiel. Obwohl die mittlerweile auch wieder anfangen, darüber nachzudenken, was ihnen der Spinner John Knox eingebrockt hat mit ihrer "kirk".

Gruß

NaD

Gruß - Hemsut