Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

233.682 Postings in 30.704 Threads

[Homepage] - [Archiv 1] - [Archiv 2] - [Forum]

Sind Frauen bessere Menschen ?

Maesi, Wednesday, 27.02.2008, 22:44 (vor 6507 Tagen) @ Student(t)

Hallo Student

Der Artikel beginnt so:

Freitag, 13. Juli 2007 10:09
Mörder indirekt als Mörder bezeichnet

"In Deutschland ist die Kinderabtreibung aus gutem Grund verboten.
Trotzdem dürfen die skrupellosen Schlächtereien deutscher Kinderabtreiber
nicht mehr als das bezeichnet werden, was sie sind ? als Mord."

Und nun frage ich mich: Warum tut kreuz.net das, was wir nicht
dürfen ? Werden die dafür nicht bestraft, wir aber schon ? Oder sind die
Katholiken einfach nur mutiger, wenn es um die Wahrheit geht ?

Das Christentum ist eine Religion des Lebens und nicht des Todes. Deshalb ist es voellig logisch, wenn der Katholizismus die Massentoetung anprangert. Es geht schliesslich um die Grundlage des christlichen Glaubens. Auch viele evangelische Christen sind strikt gegen Abtreibungen, auch wenn bei denen die Erosion des Glaubens IMHO staerker und schneller vonstatten geht als bei den Katholiken. Ich beziehe mich natuerlich auf echte Glaeubige und nicht auf die vielen Karteileichen, die zwar noch in der jeweiligen Staatskirche sind, mit dem Christentum aber nichts am Hut haben.

Noch wird man nicht bestraft, wenn man diese Massentoetungen thematisiert. Insofern braucht man nicht besonders viel Mut, um das zu tun, auch wenn man sich mit einer solch unpopulaeren Einstellung in der Bevoelkerung exponiert. Es ist IMHO sowieso nicht so sehr eine Frage des Mutes sondern der christlichen Ueberzeugungen, und dass man die nicht preisgibt. Ist der Glaube stark, ergibt sich der Mut fast wie von selbst. Sollte es allerdings einst womoeglich verboten werden, den Massenmord aufzuzeigen, dann werden halt eine Reihe von Menschen fuer ihre Ueberzeugungen ins Kittchen wandern; dann wird sich erweisen, wer wirklich Mut hat, zu seinem Glauben zu stehen, wessen Glaube wirklich stark ist. Mut als christliche Kardinaltugend wuerde in diesem Fall wieder eine neue Bedeutung erlangen.

Wirklich vollständig wäre die Wahrheit allerdings erst, wenn das mordende
Geschlecht beim Namen genannt würde. Denn die oben sogenannten
"Kinderabtreiber" handeln im Auftrag. Auftraggeberinnen sind ausschließlich
Mütter. Väter auch gar haben kein Recht, den Fötizid anzuordnen - oder ihn
zu verbieten. Das ist so, wie wenn Briefträgerinnen das Recht hätten,
lästige Briefe wegzuwerfen, ohne die Absender zu fragen, diese aber kein
Recht hätten, das Wegschmeißen zu verbieten.

Korrektur: Es gibt kein mordendes Geschlecht. Das ist kollektivistischer Schwachsinn. Jede Abtreibung ist eine individuelle Tat. Derjenige, der sie befiehlt, diejenigen, die sie durchfuehren und moralisch rechtfertigen, sie alle begehen nach christlichem Glauben eine Suende.

Der einzige permanent stattfindende und nicht strafbewehrte Massenmord, er
ist gynogen (frau-gemacht).

Ein Massenmord ist es zweifellos (wenn auch vielleicht nicht gemaess juristischer Definition, die sowieso vollkommen willkuerlich ist). Aber einfach den Frauen kollektiv die Schuld zuweisen, ist fashcl, da ja nicht jede Frau, die schwanger ist, abtreibt. Jede, die abgetrieben hat, hat jedoch Schuld auf sich geladen, eine schwere Suende begangen. Aber auch ein solcher Mensch kann Vergebung erlangen. Das ist bekanntlich die gute Botschaft des Christentums, dass jeder, wirklich jeder auf Gottes Erbarmen zaehlen kann. Voraussetzung dafuer ist echte Reue. Wer jedoch noch nicht einmal das Unrecht einsieht, das er begangen hat, kann logischerweise auch keine Reue empfinden und damit auch keine goettliche Vergebung erlangen.

Noch etwas:

Wenn es nach mir ginge, würde das Wort "Abtreibung" verboten, zumindest
aber zum Unwort des Jahres erklärt. Denn im Ursprung bezeichnet es die
Entfernung von Darmparasiten, von Eingeweidewürmern. Geht es noch zynischer?

Ja, z.B. indem man das Wort 'Schwangerschaftsunterbrechung' benutzt. Der Begriff suggeriert, dass dieselbe Schwangerschaft zu einem spaeteren Zeitpunkt wiederaufgenommen werden kann, was natuerlich voelliger Schwachsinn ist. Die Bezeichnungen sind jedoch wie Schall und Rauch, Student. Entscheidend ist, dass man weiss, was dahintersteckt. Wir wissen, was hinter diesem euphemistischen Begriff steckt, nur das zaehlt...

Gruss

Maesi


gesamter Thread:

 

powered by my little forum