nun doch!

einMarxist, Monday, 13.06.2011, 00:34 (vor 5309 Tagen) @ Antimarxist

Nein, sie beziehen sich auf den Einwand gegen die Forderung des Rudolph,
"Fürsten von Geroldstein", der eine frauenfreundliche Gesetzgebung
fordert, was Marx-Engels nicht genug ist, weswegen sie den französischen
Utopisten Fourier anführen.

Das ist ja ganz was Neues. Marx und Engels haben doch glatt auf die Gesetzgebung geschi**en. Und was ist daran jetzt feministisch?

Dieser schwadroniert vom Sieg des schwachen Geschlechts, als vom "Sieg der
menschlichen Natur über die Brutalität", beleidigt die "Zivilisation" als
barbarisch und heuchlerisch gegnüber Frauen, und spuckt am Ende den
Gedanken einer "Strafe" aus, die Männern gehöre.

Dein Textverständnis ist verbesserungsfähig. Versuch's nochmal, Satz für Satz.

Übrigens zu keinem Zeitpunkt (auch nicht 1884) hatten es die Frauen
schlechter als die Männer, und keiner konnte es besser wissen als Marx,
der im Kapital die gräßlichen Vagabundengesetze in ganz Europa beschreibt
oder die Ausrottung seines Geschlechts in gewissen Kolonien.

Marx, Engels und Fourier thematisierten die Ehe und die Frau in ihrer jeweiligen Zeit. Das ist doch logisch! Erwartest du, dass sie in die Zukunft sehen konnten und zur Ehe im Jahr 2011 schrieben? In dem Text behauptet auch keiner, dass es "die Frauen" schlechter haben als "die Männer". Es geht konkret um die bürgerliche Ehe im Jahr 1844.

Es ist dreist, wie das Forum hier mit scheinheiligen Fragen, was denn bei
Marx profeministisch wäre, überfallen wird.

Dann erkläre es halt mal uns Unwissenden, statt hier mit irgendeinem Zitat von Fourier bei Marx anzukommen. Im Übrigen darf ich darauf hinweisen, dass dieses Frühwerk des "Jungen Marx" nicht gerade Ausdruck des Marxismus ist. Zu der Zeit war noch nicht mal das Kommunistische Manifest geschrieben. Ebensowenig hat ein Werk Engels' zwangsläufig etwas mit Marxismus zu tun. Bring doch mal konkrete Belege, die Marx selbst verfasst hat, z.B. im Kapital, den Grundrissen o.ä.

Es ist feige, wie dann stückchenweise zurückgerudert wird, ohne den
eigenen Irrtum zuzugeben ("ja, das war ja auch im Jahr 18nn").

Welchen Irrtum? Na klar war das 18xx. Du irrst dich tatsächlich, wenn du glaubst, Marx und Engels hätten sich zur heutigen Ehe geäußert.