Wer will schon Gleichberechtigung?

Sven , Wolfsburg, Thursday, 15.07.2010, 14:16 (vor 5660 Tagen) @ blackjack

Gleichberechtigung ist zwar ein hehres Ideal, jedoch bin ich zu der
Überzeugung gekommen, dass ich sie nicht will.

- Ich will, dass die Frauen kein Wahlrecht haben, so wie ist es die meiste
Zeit in der Geschichte üblich war.
- Frauen haben in der Politik nichts zu suchen. Weg mit Merkel, Leyen,
Schröder und Schnarre. Bin ich der einzige, den diese Gestalten nerven?
- Arbeitsplätze bevorzugt an Männer, da diese eine Familie zu ernähren
haben. Frauen dürfen die personellen Lücken meinetwegen gerne auffüllen.
Aber Männer sollten im Arbeitsleben den Vorrang haben.

Mit diesen wenigen Ideen würde es in Politik und Wirtschaft wieder
aufwärts gehen.

Wie seht ihr das? Ist noch irgend jemand für Gleichberechtigung? Wenn ja,
wieso seid ihr das?

Ich bin definitiv für Gleichberechtigung und damit für gleiche Rechte der Geschlechter gegenüber dem Staat.

Die von dir oben geschilderte Situation hatten wir schon einmal: Arbeitsplätze primär an Männer, Frauen maximal als Zuverdienst per Leichtlohngesetz; Frauen haben an Politik und Universitäten nichts zu suchen, usw. Man kann nun natürlich auch per Ungleichheit ein ausgeglichenes Verhältnis erzeugen. Dies funktioniert aber nur so lange, wie die Mehrheit der Bevölkerung dies mitmacht. Damit einher geht aber natürlich der Zwang zu einem exklusiven Rollenmodell: Mann geht arbeiten und versorgt Familie, Frau kümmert sich um Haushalt, Kirche und Familie. Es hat nun freilich schon immer Menschen gegeben, die aus diesen Rollen herausfielen. Problematisch wird es jedoch, wenn diese Menschen eine kritische Masse erreichen - und genau das ist anno 68 geschehen: Die Auflehnung gegen ein restriktives Rollenmodell.

Die über die Menschenrechte verordnete Gleichberechtigung räumt nun beiden Geschlechtern (sowie etlichen anderen Personengruppen) die gleichen Rechte und Möglichkeiten ein; der Zwang zu einem ganz bestimmten Rollensystem wurde somit abgeschafft. Dagegen ist aus meiner Sicht auch nichts zu sagen, da nur so vermieden werden kann, dass Gruppen benachteiligt werden, die dereinst wieder zu einer kritischen Masse werden könnten.

Soweit also zur ethischen Theorie.

Wie konnte sich diese abstruse Idee von der Gleichberechtigung eigentlich
so sehr ausbreiten? Es wird zwar immer gesagt, dass es de facto keine
Gleichberechtigung gäbe, sondern Männerbenachteiligung und
Frauenbevorzugung. Aber das eigentliche Problem ist doch, dass Frauen die
gleichen (oder sogar mehr) Rechte haben ohne die Pflichten.

Richtig. Das aber ist aus obigem Gesetzestext NICHT abzuleiten, sondern die deutsche Variante der Umsetzung: Indem nämlich die Gleichberechtigung der Frau vorangetrieben und sie aus ihren Rollen befreit wurde, die Männer in ihren Rollen aber belassen wurden. Deshalb gibt es noch die Probleme im Sorgerecht, in der Wehrpflicht, in der Quotenförderung. Weil der Mann nämlich nach wie vor in den Rollen steckt, die er schon immer hatte. Nur, dass dem Mehr an Pflichten nun kein Mehr an Rechten mehr gegenübersteht, womit das Verhältnis der Geschlechter unausgeglichen ist zum Vorteil der Frauen.

Die Hoffnung, dass Frauen die gleichen Pflichten übernehmen werden wie wir
Männer, könnt ihr euch abschminken. Frauen werden niemals das Land
verteidigen oder ein IKEA Regal aufbauen. Sie werden niemals so viel
arbeiten wie wir Männer. Da es keine gleichen Pflichten gibt, kann es auch
keine gleichen Rechte geben.

... und damit kommen wir zum gesellschaftlichen Schlachtfeld. Frauen können sehr wohl den Ernährer einer Familie mimen. Sie können auch sehr wohl sich handwerklich selbst behelfen und Karriere machen. Sie machen es mehrheitlich aber nicht, weil sich für sie keine Notwendigkeit ergibt:

Weil die Männer höchstselbst sich weigern, die Wehrpflicht abzuschaffen oder auch nur als männliche Benachteiligung zu begreifen.
Weil sich immer ein Mann findet, der das Regal aufbaut.
Weil sich immer ein Mann findet, der den Ritter "Don Ernährer" spielen will.
Weil berufliche Karriere für Frauen kein Mehrwert an sich ist.

Und diese Zustände kann man nicht per Gesetz ändern, sondern nur per Notwendigkeit. Die wird aber nicht eintreten, weil Mann und Frau natürlich nach wie vor ihre Rollen haben - jene nämlich, welche aus evolutionärer Konditionierung hervorgehen.

Also der Scheiß mit der Gleichheit muss weg.

Der muss allein schon deshalb weg, weil Mann und Frau nicht gleich sind. Mit der Gleichberechtigung hat das freilich nichts zu tun.

Es geht somit einerseits darum, den formalen Rechtsgrundsätzen der Gleichberechtigung und -gleichbehandlung, in Deutschland eine praktische Umsetzung folgen zu lassen. Und es geht andererseits darum, das Werteverständnis der Gesellschaft dahingehend zu ändern, dass Männer als ebenso wertvoll wie Frauen begriffen werden. Das aber bedingt zunächst, dass die Männer auch als solche auftreten, was ihnen aber einerseits durch ihren Trieb und Beschützerinstinkt und andererseits durch bestehende Gesetze (Gewaltschutzgesetz) erschwert wird.

Und eben deshalb ducken sich die Männer. Denn die einzige Variante, seine männliche Identität zu bewahren, wäre die, sich von der unheiligen Allianz "Frau und Staat" möglichst unabhängig zu machen. Diesen Schritt jedoch scheuen die Meisten - weil eine funktionierende Beziehung mitsamt Kindern eben zu ihrer männlichen Identität gehört - und erst aufwachen, wenn dieses Ideal erstmalig scheitert.

Wie der ideale Weg zu einer gesunderen Gesellschaft aussieht, vermag ich daher nicht zu sagen. Die Abschaffung von Gleichberechtigung ists meiner Meinung nach aber nicht, weil diese gar nicht die Ursache des "deutschen Weges" ist. Da halte ich die Entwicklung der Männer hin zu devoten Pudeln, die den Frauen alles Recht machen wollen, für weitaus ursächlicher: Denn so kann in gesellschaftlicher Praxis natürlich kein "Miteinander auf Augenhöhe" entstehen.