Wehrpflicht - Argument der Femis

XRay, Friday, 20.10.2006, 16:32 (vor 6988 Tagen) @ Manfred

... die Ausreden sind vielschichtiger.

Da Frauen sicherlich nicht Wehrpflichtig sein wollen, sind vertreten sie
z.B. häufig die Ansicht, daß die Wehrpflicht abzuschaffen wäre, fertig.

Für das BMFSFJ z.b. ist es dann der Zivildienst....
--
Ohne Zivildienst keine Wehrpflicht
Die allgemeine Wehrpflicht sichert die Verankerung der Bundeswehr in unserer Gesellschaft. Daher bekennen sich beide großen Volksparteien, die die neue Bundesregierung tragen, im Koalitionsvertrag zur allgemeinen Wehrpflicht und zum Zivildienst als der notwendigen Ergänzung für Wehrpflichtige, die aus Gewissensgründen keinen Dienst an der Waffe leisten können. Der Zivildienst gewährleistet, dass auch diese jungen Männer ihre Wehrpflicht erfüllen. Mit einer Ausschöpfungsquote von rund 98 Prozent aller verfügbaren Zivildienstpflichtigen trägt der Zivildienst zur Sicherung der allgemeinen Wehrpflicht in einem hohen Maße bei. Die hohe Ausschöpfungsquote darf jedoch nicht darüber hinwegtäuschen, dass heute über die Hälfte eines Geburtsjahrgangs junger Männer aus gesetzlich geregelten gesundheitlichen oder sozialen Gründen von der Wehrpflicht befreit ist. Von manchen wird dies als nicht mehr gerecht angesehen. Zusammen mit dem Bundesministerium der Verteidigung wollen wir daher die Möglichkeiten ausloten, wieder mehr Wehrpflichtige einzuberufen, um die überwiegend hohe Akzeptanz der allgemeinen Wehrpflicht in der Bevölkerung weiterhin sicherstellen zu können.
---
D.h., daß effektiv der Zivildienst der treibende Aspekt ist und man will die Sklaverei dort wieder beleben, um "Gerechtigkeit" herzustellen, die objektiv nicht vorhanden ist, aber wo es schon "manchen" so auffällt, will man da eingreifen. Nicht Gerechtigkeit herstellen, sondern ein Deckmäntelchen drüber, damit es nicht so auffällt. So läuft das.

Und dann titelt frau beim BMFSFJ noch frech:
"EuGH bestätigt Zulässigkeit der Wehrpflicht für Männer"

Eigentlich fühlte sich das Gericht nur nicht zuständig darüber zu richten, hat also mitnichten irgendetwas bestätigt.
"....... die die Verteidigung ihres Hoheitsgebiets oder ihrer unabdingbaren Interessen zum Ziel hätten, fielen nicht unter das Gemeinschaftsrecht, so die Richter..."

Schreibt doch mal an das BMFSFJ, wie wärs?