Re: Sacht mal...

Ferdi, Tuesday, 23.04.2002, 14:46 (vor 8686 Tagen) @ Dieter

Als Antwort auf: Re: Sacht mal... von Dieter am 23. April 2002 08:36:02:

Hallo Dieter,

Fakt ist aber, daß genau dann, wenn dieser Weg zur Karriere nicht funktioniert, der Griff in die "Belästigungskiste" schnell ein Karrierehindernis aus dem Weg räumt. Wer bereit ist, seinen Körper für den Karrieresprung zu verkaufen, hat sicher auch keine Skrupel, Hindernisse mit falschen Anschuldigungen zu beseitigen.

Da liegt der Hund begraben: Falsche Anschuldigung! Diese falschen Anschuldigungen richten gerade hier gewaltigen Schaden an. Daher fordere ich, für falsche Anschuldigungen dieser Art abschreckend hohe Strafen einzuführen, die auch verhängt werden müssen, also kein Spielraum für Gerichte. Diese Strafen müssen so hoch sein, dass es sich eine potentielle Falschbeschuldigerin dreimal überlegt, ob sie zu so einem feigen Mittel greift.

Es zeugt von sehr wenig handwerklichem Sachverstand, wenn Juristen Gesetze machen, die einerseits Frauen vor sexueller Belästigung und Gewalt schützen sollen, andererseits aber die Beweispflicht beseitigen und den Grundsatz der Rechtsprechung, dass ein Beschuldigter so lange als unschuldig zu gelten hat, bis seine Schuld vor einem ordentlichen Gericht bewiesen wurde, über Bord werfen. Das ist der beste Weg zu Willkürjustiz, die es nur in Diktaturen gibt und eines demokratischen Rechtsstaates unwürdig sind.

Es ist vollkommen in Ordnung, wenn Menschen beiderlei Geschlechtes vor Belästigungen aller Art geschützt werden, wobei "sexuelle" Belästigungen doch schon Berührungen bedingen. Blickkontakte können auf keinen Fall dazu zählen, schliesslich müssen wir alle mit offenen Augen durch die Welt gehen und da ist es einfach unvermeidlich, dass man andere Personen ansieht. Sonst könnte sich z. B. ein Autofahrer, der eine Frau überfahren hat, damit herausreden, dass er die Frau nicht gesehen habe, weil er sie nicht sehen durfte.

Das Wort "Schadenersatz" beinhaltet ja schon, worum es geht: Ersatz von entstandenem Schaden. Wenn ich eine Frau mit den Augen eines Mannes ansehe, vielleicht weil sie sich freizügig gekleidet hat, wogegen ich absolut nichts habe, dann möchte ich mal wissen, wo hier ein Schaden entstanden ist, der ersetzt werden müsste. Es sei denn, die Blicke lassen Lack und Schminke plötzlich abblättern, die Silikonkissen in den Brüsten platzen und die für teures Geld gelifteten Hinterbacken und Gesichtspartien folgen plötzlich wieder den Gesetzen der Schwerkraft.

Also: es wird nichts so heiss gegessen wie es gekocht wird. Warten wir es mal ab, bis 2006 fliesst noch viel Wasser durch den Rhein und dann haben wir eine neue Regierung und vielleicht wieder Fachleute in den entsprechenden Ministerien, und keine Quotenfrauen (die dann hoffentlich nicht die Wähler auf Schadenersatz verklagen).

Gruss,
Ferdi