Re: noch mal Abtreibung

carlos, Saturday, 08.01.2005, 01:41 (vor 7698 Tagen) @ AJM

Als Antwort auf: Re: noch mal Abtreibung von AJM am 06. Januar 2005 19:55:15:

Servus!
Natuerlich ist *basta* kein Argument, das hast du brav und sehr richtig erkannt; es diente mir nur als Emphase des Gesagten. Genaues Lesen ist schon was Schweres, gell?
Das Thema Abtreibung eignet sich tatsechlich immer direkt fuer Diskussionen ueber Maennerechte und zwar genau dann, wenn Mann darueber diskutieren will. Ich will. Basta. Ich habe dieses Mal die Debatte darueber jedoch nicht direkt angestoßen; das haben andere weiter unten in einem Faden getan, der alsbald ins Archiv rutschen wird.
Alles, was du so von dir gibst, gehoert unter meinen Punkt zwei der Jurisdiktion und all der *Meinungen*. Deine Meinung worueber auch immer sei dir sicher unbenommen. Ich bin der Meinung, dass es nachts kaelter als draussen ist und zudem, dass es morgen vielleicht regnen wird. Oder auch nicht. So.
Alles, was du hast, ist keine Ahnung, davon aber jede Menge; ist aber okay so. Und weil dein Beitrag offenbar von keinerlei Sachkenntnis getruebt ist, sei dir einiges mitgeteilt. Was ich unter Punkt 1 geschrieben habe, ist gar nicht auf meinem Mist gewachsen, sondern auf dem von Fachleuten, die davon mehr verstehen als du und ich; geantwortet hast du hingegen auf Punkt Zwei. Juristisch magst du meinetwegen also *denken* und *meinen*, was immer du willst. Ehrlich. Ich werde nicht den Fehler begehen und dich in medizinische Seminare schicken; jedoch, wenn du wieder einmal beim Onkel Doktor im Wartezimmer sitzt, dann mach dir selber die Freude, und lass die Regenbogenpresse links liegen; greif anstatt dessen zur medizinischen Fachpresse. Vielleicht hast du ja Glueck, und auch heutzutage kannst du entsprechende Artikel zu lesen kriegen.
Die Weisheit mit Loeffeln gefressen hat keiner von uns beiden; nur schlau gemacht habe ich mich offensichtlich; du halt nicht. Du sagst, deine Lebensgefaehrtin sei angehende Aerztin. Dann sollte sie die Wahrheit kennen. Behauptet sie, sie nicht zu kennen, dann ist sie entweder (ich will niemandem etwas unterstellen!) daemlich oder boese und verlogen. Oder beides. Dann wuensche ich mir, dass sie niemals als Aerztin zugelassen wird.
Auch mit *missionarischem Eifer* hatte meine Zuschrift nix zu tun; ich habe im Gegenteil nie religioes argumentiert, sondern nur anhand der erwiesenen Faktenlage gesprochen; mach dich halt selber schlau, wenn du willst; wenn nicht, dann halt nicht. Anders gesagt: Um zu erfahren, worum es sich bei einem soeben gezeugten Embryo handelst, kannst du natuerlich deinen Gott fragen, musst es aber nicht. Es ist ein simple Menschenrechtsfrage. Nix weiter. Basta.
Ganz im Gegenteil, mein Lieber: Ich habe bis dato noch nie von einem Fachmann gehoert, der das Menschsein von der Zeugung ab je bestritten haette. Das machen, i.e. *meinen* nur tauglose, komplett verbloedete Juristen, wie jener Verfassungsrichter Zeitler (eben Typen aus meinem Punkt zwei), der in den Alpen ein paar 100 Meter zu tief gestuerzt ist und Tage zuvor noch von einem, so woertlich, *himbeeraehnlichen Haufen* gesuelzt hatte. Dabei war auch das sowohl optisch, wie auch sachlich falsch. Ein menschlicher Embryo durchlaeuft keine Vorstadien vom Wurm ueber den Fisch zum Menschen. Zu einem Zeitpunkt, zu dem die Frau von ihrer Schwangerschaft noch gar nichts ahnt, lassen sich bereits Herztoene (per Elektro=Kardiogramm) und Hirnstroeme (per Elektro=Enzephalogramm) messen. Das alles ist so, basta, nicht weil ich mich fuer so gescheit halte, sondern deswegen, weil es halt so ist. Basta. Das alles ist so, unabhaengig davon, ob du nur einen Zellhaufen zu sehen glaubst oder ich nicht; bei naturgegebenen, bewiesenen Fakten kommt es auf unser beider *Privatmeinung* gar nicht an. 1+1=2. Immer schon. Basta. Lern ein bisserl besser, das Florett der logischen Diskussion zu fuehren, praeziseres Lesen und die Unterscheidung zwischen Fakten einerseits und *Meinungen* Emotionen und der Jurisdiktion andererseits. Dann tust du dir garantiert leichter fuerderhin.
carlos