Re: Kultur, Zivilisation und das Geschlechterverhältnis

ein weiterer Andreas, Monday, 29.11.2004, 16:46 (vor 7738 Tagen) @ Garfield

Als Antwort auf: Re: Kultur, Zivilisation und das Geschlechterverhältnis von Garfield am 29. November 2004 14:14:42:

Hallo Garfield ...

... Wenn heute immer wieder behauptet wird, daß Frauen jahrhunderte- oder sogar jahrtausendelang vom Erwerbsleben ausgeschlossen gewesen wären, dann ist das nur ein feministisches Märchen.

Ich wollte zum Ausdruck bringen, dass es früher, bei Vorhandensein eines Sinngefühls, für die Frau selbstverständlich war, Kinder zu kriegen. Heute aber, da dieses Sinngefühl nicht mehr vorhanden ist, alles in egoistische Bequemlichkeit abgleitet.

Bezeichnend ist schon, Gründe für das Kinderkriegen haben zu müssen. Wenn man einigermaßen gesund ist im Kopf versteht sich das einem von selbst. Sobald in einem kalten, abwägenden Denkprozess darüber räsoniert wird, ist die Sache schon verloren.

Und zum Thema Religion:
Religion war in früheren Zeiten vor allem als Unterstützung der Justiz wichtig....
Da wirkte die Vorstellung von einem Gott, der alle Missetaten sieht und in einem höheren Gericht die Guten belohnt und die Bösen bestraft, wahre Wunder. So hatte fast jeder Mensch das Gefühl, ständig vom "Big Brother" überwacht zu werden und sich entsprechend anständig verhalten zu müssen.

Du hast ein vollkommen anderes Religionsverständnis als ich. Religion, insofern sie denn Ausdruck eines tief und echt empfundenen Lebensgefühls ist, wird nicht als Zwang empfunden, oder Zweckinstrument für die Rechtsordnung aufgefasst.

Wer so denkt wie Du, hat nur noch ein rein pragmatischen Zweckverhältnis zu ihr und ist insofern "Atheist" vollkommen unabhängig davon, ob er den Gottesbegriff bejaht oder verneint.

Aber das ist ja gerade die Empfindungsweise eines Zivilisationsmenschen, die wir ja alle schicksalshaft sind. Alles muss für uns einen Zweck, nicht aber sosehr einen Sinn haben. Kalte rationale Verstandesschlüsse, die auf ein zu bezweckendes Ergebnis gerichtet sind, bestimmten unser Wachsein: extensive Lebenseinstellung. Nicht aber das innerliche, sichere Gefühl für einen kohärenten Sinn, den anzuzweifeln ganz unvorstellbar wäre (intensive Lebenseinstellung), ist bei uns anzutreffen.

Das gilt nach meinem Verständnis zum Beispiel auch für jemand wie Kardinal Wetter. Wenn der zB zum besten gibt, der Katholizismus sei zu begrüßen, da er für Bayern/Deutschland/das Abendland/... die angestammte Religion und insofern am passendsten ist, dann gibt er sich als Christ aus Kulturkonservatismus zu erkennen. Mit echt empfundenem Glauben hat das nichts mehr zu tun. So könnte auch japanischer Shinto-Priester zu den Europäern gesprochen haben, vorausgesetzt dieser sei von der zitierten Zweckpragmatik überzeigt.