Re: Auweia...Die Welt zerbricht

Ferdi, Wednesday, 07.07.2004, 16:17 (vor 7884 Tagen) @ XRay

Als Antwort auf: Auweia...Die Welt zerbricht von XRay am 07. Juli 2004 12:03:10:

Hallo XRay, guten Tag zusammen!

Es gibt - meine ich - gute Gründe dafür, daß das Grundgesetz
[quote]Förderung von Ehe und Familie vorsieht. Ich denke, daß dieser
Satz wesentlich den Gedanken verfolgt, daß der Fortbestand eines
Staates durch Nachwuchs gewährleistet wird.[/quote]

Das geschieht ja auch. Ehepaare sind im Genuss des Ehegattensplittings und wenn sie Kinder haben erhalten sie Kindergeld, gestaffelt nach Anzahl der Kinder.

Im Grunde müsste
[quote]der Satz also eine Änderung in der Hinsicht erfahren, als dass
die Förderung von Nachwuchs Staatsziel ist.[/quote]

Ja, dann müssten sie aber auch mit der Förderung Ernst machen, und das kostet Geld. Hier sollen also wieder die Kosten von politischen Vorhaben auf einzelne Personen abgewälzt werden, so wie das ja auch bei den überzogenen Unterhaltsregelungen, von denen geschiedene Väter betroffen sind, geschieht. Dafür wird dann das Geld von der Politik für andere zweifelhafte Zwecke hinausgeworfen (Fragwürdige Steuerabschreibungsgesetze für Grosskonzerne, Vodafone lässt grüssen und bedankt sich).

Wenn wir uns darauf einigen können, daß Kinder wünschenswert sind und
[quote]es Staatsziel sein darf, Menschen, die für Kinder sorgen zu
unterstützen, dann haben natürlich Menschen, die nicht für Nachwuchs
sorgen einen "Nachteil", weil diese die Förderung nicht erfahren.[/quote]

Ist ja jetzt schon so, kein Kindergeld.

Logisch wäre darum für mich die Forderung kinderlose Ehen steuerlich
[quote]nicht gleich zu behandeln wie Ehen mit Kindern. Überhaupt dürfte nicht
die Ehe das Kriterium sein, sondern vorhandene Kinder. Ich halte es
z.B. nicht für richtig, daß geschiedene mit Kindern steuerlich fast
so behandelt werden wie Singles.[/quote]

Das kann ich auch befürworten. Ehegattensplitting also nur für Ehen mit Kindern. Dafür Verbleiben von geschiedenen unterhaltspflichtigen Eheleuten mit Kindern in Steuerklasse III. Aber ebenso auch Unverheiratete, die miteinander ein Kind haben. Auch hier müsste der unterhaltspflichtige Elternteil in die günstigere Steuerklasse.

Kinderlosen nun eine erhöhte Abgabe
[quote]abzuverlangen, halte ich - dem Gedanken des Grundgesetzes entsprechend -
für richtig. (Bitte nicht schlagen)[/quote]

Ich bin ein sehr friedlicher Mensch, keine Sorge! Aber wenn man das vorher Gesagte umsetzt, wäre eine Zusatzabgabe ungerecht. Ich bin gegen jegliche Abgabenerhöhung, weil die meisten Menschen in diesem Lande aufgrund der sich immer schneller drehenden Deflationsspirale ohnehin schon zu wenig Geld in der Tasche haben.

Allerdings wäre mir auch daran
[quote]gelegen, dass geschiedene oder uneheliche Eltern nicht anders behandelt
werden als verheiratete. Aber das würde natürlich kein Geld in die
Staatskasse bringen.[/quote]

Wenn man das an den Kindern festmacht, ok. Siehe oben. Wenn man kinderlose Ehepaare steuerlich belastet (Singles sind ja jetzt schon mehr belastet) und Paare mit Kindern entlastet und die Entlastung auch noch von der Kinderzahl abhängig macht, dann wäre das Ziel doch ziemlich aufkommensneutral erreicht.

Wenn ich jetzte hier so die Kommentare lese, dann scheint mir aber, dass
[quote]sich doch so einige mit dem Staatsziel "Nachwuchs" nicht anfreunden können.[/quote]

Wenn man mehr Nachwuchs haben möchte, dann muss man mehr tun als nur steuerliche Massnahmen ergreifen. Dann muss man die Einstellung der Menschen zu Kindern allgemein ändern. Heute werden Kinder doch auch deswegen als lästig abgelehnt, weil sie lebhaft sind, weil sie sich austoben wollen, weil sie auf dem hochheiligen Rasen vor den Häusern Fussball spielen wollen, weil sie die heilige Mittagsruhe nicht einhalten wollen, weil sie alles dreckig machen, weil....weil...! Warum nicht einen genossenschaftlichen Wohnungsbau installieren, der kindergerechte, gross geschnittene Wohnungen baut, die nur für Familien mit Kindern bezogen werden können, wobei da keine Gewinne gemacht werden dürfen und nur die Betriebskosten aus den Mieten gedeckt werden? Bezahlbarer, grundsteuerfreier Wohnraum für Kinder-Familien! Aber nur für diese. Nur als Beispiel mal in den Raum gestellt.

Die absolute Härte ist jedoch, dass offenbar auch daran gedacht wird, die Kinderlosen-Zusatzabgabe auch von denen zu verlangen, die bereits erwachsene Kinder haben, die selbst im Berufsleben stehen und längst nicht mehr bei den Eltern wohnen. Das habe ich vorgestern in einer Radiosendung des WDR gehört. Hier zeigt sich doch mal wieder, dass die Politik nur an neue Abzock-Möglichkeiten denkt und es bei der ganzen Sache wieder mal nicht ehrlich meint.

Gruss,
Ferdi