Re: Butter bei die Fische - was hast du gelesen?

reinecke54, Wednesday, 30.06.2004, 15:56 (vor 7891 Tagen) @ Mischa

Als Antwort auf: Re: Butter bei die Fische - was hast du gelesen? von Mischa am 30. Juni 2004 09:10:37:

Maenner sind die schlagetots.

Sind sie das nicht überwiegend?

Ich jedenfalls nicht. Nein, absolut nein. Einspruch Euer Ehren.

Frauen immer opfer. Dabei fallen (auch
in den USA) deutlich mehr maenner toetungsdelikten zum opfer.

Und von wem werden diese Männer ermordet? Von Frauen? Hunderte Serienkiller, alle männlich, bis auf EINE! Eine einzige Frau unter hunderten Killern.

Darauf hat Andreas schon geantwortet.

I am asking you to organize political support for women who kill men who have been hurting them.

Notwehr? Ich glaube nicht, daß sie von Ohrfeigen spricht.

Ich glaube nicht, dass ... Ich glaube nicht? Tatsache ist,
dass solche aktionen leicht ausser kontrolle geraten koennen - und
sie sind ausser kontrolle geraten. Es werden leichtfertig begriffe
wie gewalt und vergewaltigungen auf alles und jedes ausgeweitet.
Es gibt forderungen, die beweislast bei vergewaltigungen umzukehren.
Und wir landen beim allgemeinen male-bashing. Und das hat ja Dworkin
schon selbst beklagt: http://www.nostatusquo.com/ACLU/dworkin/WarZoneChaptIIID.html.
Zitat: "Amidst the generally accurate description of male crimes against women came this ideological rot, articulated of late with increasing frequency in feminist circles: women and men are distinct species or races (the words are used interchangeably); men are biologically inferior to women; male violence is a biological inevitability; to eliminate it, one must eliminate the species/race itself (...); in eliminating the biologically inferior species/race Man, the new Ubermensch Womon (prophetically foreshadowed by the lesbian separatist herself) will have the earthly dominion that is her true biological destiny."

Und sie wurde ja auch dafuer angegriffen. Jeder Danton bekommt halt
den Robespierre den er verdient (guter spruch, ne?).

Ich habe das nicht en detail gelesen, aber ich glaube, dass Dworkin
die theorie der minderwertigkeit von maennern allein auf der praemisse
ablehnt, dass das geschlecht nur ein soziales konstrukt sei.
Diese praemisse ist falsch (z.b. Baron-Cohen: "The Essential Difference").
Und faellt sie, dann reissen alle daemme und der feministische rassismus
hat freie bahn. Jeder, der widerspricht, ist teil der konterrevolution -
hoppla, das heisst ja backslash.

I'm asking you to stop men who beat women. Get them jailed or get them killed. But stop them.

Dreh es mal rum, was würdest du tun, wenn dich jemand vergewaltigt und prügelt und ich meine jetzt Prügel, nicht Haue.

Glaubst du, dass die polizei eine schlaegerei auf der strasse mit
dem finalen todesschuss beenden sollte (get them killed!)?
Ein bisschen seltsam, oder?

And I am saying that men who rape make a choice to rape. And men who beat women make a choice to beat women.

Ja, stimmt! Wer schlägt und /oder vergewaltigt, entscheidet sich bewußt zu dieser Handlung. Willst du dem widersprechen?

Was Dworkin voellig ausblendet, ist gewalt von frauen gegen ihre
ehemaenner. Auch das gibt's. Nur in damaligen filmen war das lustig,
wenn die frau mit geschirr nach dem mann warf. Und sie blendet voellig
die entstehung und dynamik von gewalt in der ehe aus. Ich ziehe mal dafuer
eine ikone der frauenbewegung als beispiel heran: Caroline Norton.
Siehe hierzu http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/Wnorton.htm. Sie
ging ihre ehe nur auf bitten ihrer mutter ein, um die finanzen ihrer
familie zu sanieren. Sie verachtete ihren mann und liess ihn das
auch spueren. Zitat: "Caroline did not respect her husband finding him dull and lazy. Caroline did not hide her feelings and George responded to her comments with physical violence. On several occasions George Norton had to be restrained by the servants from inflicting serious physical damage."

Mal ganz direkt: was kritisierst du an Dworkin? Und ich meine jetzt Fakten, nicht ihr Sexleben, nicht ihre Meinung, sondern einfach nur die Fakten.

Was kann ich anderes kritisieren als ihre meinung? Ich kritisiere z.b.,
dass sie fahrlaessig lynchjustiz gegen angeblich pruegelnde maenner
propagiert. Ich anerkenne aber, dass sie sich auch gegen die theorie
von der minderwertigkeit von maennern gestemmt hat. Und dass sie die
parallelisierung von einem gewissen lautstarken teil des feminismus
mit dem nazismus selbst gezogen und damit quasi geadelt hat.