Re: Für Sperrung, weil ... es nicht um Fairness geht

Garfield, Friday, 21.05.2004, 19:45 (vor 7931 Tagen) @ Eugen Prinz

Als Antwort auf: Re: Für Sperrung, weil ... es nicht um Fairness geht von Eugen Prinz am 19. Mai 2004 22:19:33:

Hallo Eugen!

"Weil die Männer immer so fair und diszipliniert diskutieren, deswegen stehen sie heute da, wo sie stehen: Mit dem Rücken an der Wand!"

Das sehe ich anders. Sie stehen heute an der Wand, weil sie viel zu wenig diskutiert haben. Es lief immer so ab: Frau stellte Forderungen, Mann wunderte sich zunächst darüber und erfüllte die Forderungen dann, ohne darüber nachzudenken, was das im Endeffekt bedeutete. Und eben auch, ohne lange zu diskutieren.

Und so manche Ungerechtigkeit (z.B. im Scheidungs- und Unterhaltsrecht) ist ja gar nicht so sehr auf Initiative der Frauen entstanden, sondern einfach deshalb, weil der Staat Geld sparen und deshalb Sozialhilfe-Kosten auf die Ex-Männer abwälzen wollte.

Klar können wir uns jetzt heldenmütig dagegen stellen und z.B. einen allgemeinen Generalstreik ausrufen. Nur wer wird dem Aufruf folgen? Was würde es dann im Endeffekt nutzen, wenn vielleicht tatsächlich ein paar hundert Menschen ihm folgen würden? Wir könnten dann zwar sagen, daß wir etwas getan haben, aber bewirken würden wie damit gar nichts. Also hätten wir letztendlich tatsächlich doch nichts getan.

Man muß doch erst einmal die breite Masse auf die Probleme aufmerksam machen. Und dazu muß man nun einmal auch Diskussionen führen. Wie sonst willst du denn die Masse dazu bringen, die bestehenden Ungerechtigkeiten für Männer überhaupt zur Kenntnis zu nehmen?

Und wie willst du verhindern, daß die Mehrheit der Bevölkerung die Menschen, die sich für Rechte von Männern einsetzen, einfach für Radikalmaskulisten hält, also quasi für Spiegelbilder der Radikalfeministinnen, wenn du ihnen nicht erklärst, was die Männerbewegung tatsächlich will?

Freundliche Grüße
von Garfield