Hartz IV -Familie/ Monatliche Bezüge?

Garfield, Monday, 26.10.2009, 13:57 (vor 5908 Tagen) @ Rosi

Hallo Rosi!

Das Problem besteht eben darin, daß immer mehr Menschen für Produktion und Dienstleistungen nicht mehr benötigt werden. Läßt man die im Elend vegetieren, hat das mindestens zwei negative Auswirkungen:

a) Zunahme der Kriminalität
b) Schwächung der Binnenmärkte für lebensnotwendige und verschiedene Niedrigpreis-Güter

Also muß man ihnen Sozialleistungen zahlen, und zwar immer mehr, weil ihre Zahl zunimmt.

Die so steigenden Sozialkosten müssen dann von denjenigen erarbeitet werden, die pflichtversichert sind und/oder auch direkt und indirekt die größte Steuerlast tragen. Die besser Verdienenden kriegen das durch hohe bis weit überhöhte Gehälter ausgeglichen, alle übrigen zahlen mehr oder weniger drauf und kriegen obendrein noch die Löhne bei steigenden Steuern, Abgaben, Mieten und Preisen runter gedrückt. Daß derzeit die Preise weniger steigen, ändert daran prinzipiell auch nichts. Bei den Lebensmitteln ist es z.B. häufig so, daß die letzten Preissenkungen bestenfalls die Preiserhöhungen der letzten Jahre rückgängig gemacht haben, oft aber noch nicht einmal das.

Und so kommt es eben, daß sich für immer mehr Menschen Arbeit nicht mehr lohnt. Ein Beispiel aus der Praxis:

Das hat ein Arbeitskollege von mir in seinem Bekanntenkreis erlebt. Da wurde eine Frau zu ihrem Chef zitiert. Er sagte ihr, daß er sie an diesem Standort leider nicht mehr beschäftigen könne. Er könnte sie höchstens an einen anderen Standort versetzen, dann müsse sie aber auch weniger Lohn akzeptieren.

Sie bat sich Bedenkzeit aus und rechnete sich das zu Hause durch. Der andere Standort lag deutlich weiter weg, sie mußte also höhere Kosten für die Fahrt zur Arbeit kalkulieren. Gleichzeitig sollte aber auch der Lohn niedriger sein, obwohl sie vorher schon eher wenig verdient hat. Es macht aber keinen Sinn mehr, zu arbeiten, wenn man dafür noch Geld zahlen muß anstatt welches zu bekommen.

Also blieb ihr keine Wahl, als ihrem Chef zu sagen, daß sich das für sie nicht lohnt, daß er ihr also lieber kündigen soll.

Leute wie dieser Chef sind dann auch diejenigen, die sich ständig darüber beklagen, daß sie ja kaum noch qualifiziertes Personal finden würden, weshalb wir ja dringendst mehr Einwanderer bräuchten...

In einer Diskussionssendung hab ich neulich auch so einen FDP-Hansel gesehen, der da auch wieder ernsthaft behauptete, daß wir mehr Kinder, mehr Einwanderer und eine höhere Frauenerwerbsquote bräuchten. Wo denn all diese zusätzlichen Arbeitskräfte arbeiten sollen, hat er nicht gesagt, und natürlich hat ihn wohlweislich auch niemand danach gefragt.

Nun kann mir keiner erzählen, daß Leute wie dieser FDP-Hansel zu dumm sind, um zu verstehen, daß es einfach keine Arbeit mehr für zusätzliche Menschen gibt.

Also bleibt nur noch eine Erklärung für solches Geschwafel: Es geht nicht darum, mehr echte Arbeitskräfte zu bekommen, sondern es soll lediglich mehr Andrang auf dem Arbeitsmarkt erzeugt werden, um gemäß dem Gesetz von Angebot und Nachfrage die Löhne für die echten Arbeitskräfte runter drücken zu können.

Das steckt üblicherweise auch dahinter, wenn Spitzenpolitiker davon faseln, daß sich Arbeit wieder lohnen müsse. Damit meinen sie tatsächlich, daß die echten Arbeitskräfte stärker unter Druck gesetzt werden sollen, um noch niedrigere Löhne zu akzeptieren. Also das genaue Gegenteil: Arbeit soll sich zwar mehr als bisher lohnen, nur eben nicht für diejenigen, die sie leisten.

Sowas verschärft natürlich die Probleme weiter: Es gibt dann immer mehr Menschen, die Leistungen erhalten, aber immer weniger, die diese Leistungen noch finanzieren können. Denn je weiter die Löhne sinken, umso weniger Beiträge und Lohnsteuer werden gezahlt. Außerdem werden die Binnenmärkte immer mehr geschwächt, was dann wiederum zu Entlassungen führt.

Und so wird sich Arbeit in Zukunft eben immer weniger lohnen.

Freundliche Grüße
für Garfield