Nette Bilder

adler, Kurpfalz, Tuesday, 22.07.2008, 17:30 (vor 6362 Tagen) @ Conny

Ich glaube, daß man digital heute auch die Umwelt schont,

Das ist auch ein Argument für Digital.

da ein Großlabor die Substanzen, die
zur Entwicklung auf Papier nötig sind, immer wieder nutzen kann.

Können die das? Ich habe mich seither nicht mehr so damit befaßt. Glaube aber für wirklich haltbare Entwicklung wird das auch erst auf einen Film gebracht und dann entwickelt wie in alten Zeiten ?

Wir haben damals im Röntgen nur die AbfallChemie verkauft an Firmen, die dann das Silber herausgeholt haben. Aber natürlich wurde das Zeug dann ordentlich entsorgt, während ich das halt einfach in den Abfluß kippte. Und auch beim Röntgen hat schon die Digitalisierung Einzug gehalten.

Nicht unbedingt. Ein Fachlabor sollte auch das hin bekommen

ist dann aber unbezahlbar.

Bis zu welcher Größe konntest Du dann vergrößern?

Wußte ich gar nicht *schähm* Aber ich habs jetzt nachgemessen, Geht bis 26x40, auch wenn das kein offizielles Papierformat ist.
Ich hab das Meiste auf 13x18 gemacht oder auch Postkarte. Nur die Besseren auf 18x24 oder auch mal 24x30.

Finde ich nicht unbedingt. Das Ergebnis zählt und dafür sitzt man auch für
ein digitales Bild auch mal einen Nachmittag lang dran.

Oha! Das wusste ich nicht. Ich hab dafür nur ACDSee. Einfach zu bedienen. Ärgerlich ist halt daß da die Änderungen nur für das ganze Bild möglich sind.

Die besseren Programm sind wohl recht kompliziert und teuer. Es gibt hier in LU eine Art Computerclub für Senioren (bin ich ja fast), die machen Kurse für Photoshop-Elements für 10.- €/Kurs mit sehr langen Wartezeiten.

Für Linux und ich meine auch für $Windoof$ gibt es Gimp. Soll dem Photoshop in der Leistungsfähigkeit gleichwertig sein, wenn auch noch schwiereiger zu bedienen. Ich komm damit jedenfalls nicht zurecht.

Dem sein 100 bis 400 mm war schon ein richtig schweres Teil und wenn es
noch einen Verwacklungsschutz eingebaut hat, sollte das fast noch
freihändig bei 400 mm gehen.

Du berichtest mir erstaunliche Dinge. Mein analoges, es ist sogar 500mm, mit Spiegel ist läppische 10cm lang! Da gab es halt noch keinen Verwacklungsausgleich. Und selbst bei ruhiger Hand kam man gegen die pure Mechanik des puren Spiegelschwenks in der Kamera nicht an.

Ich habe viele der Aufnahmen bei 50,7 mm gemacht, das Bildausschnitt bei
Kleinbild 200 mm entspricht. Durch den kleinen Chip bekomme ich das, was
ich scharf will, oft nicht sonderlich gut vom Hintergrund frei gestellt.
Das ärgert mich an meiner Kamera ein wenig,

Also kannst Du die Vollautomatik nicht abstellen? Was hast du denn für eine Kamera? Ich bin ja letztes Jahr auch ein Opfer der Sozialpolitik geworden und kann mir eine digitale Spiegelreflex einfach nicht leisten.

Aber im nächsten 1/2-3/4 Jahr will ich mir was zulegen, ne Kompaktkamera halt, obwohl auch das mein Budget eigentlich übersteigt. Ich brauch dafür keine 10Mio Pixel, was ja auch Unsinn ist bei schlechtem Objektiv. Aber ein bißchen Zoom sollte es schon haben.
Vor vier Monaten hab ich mich schon mal beim hiesigen Saturn umgesehen. Aufgeschrieben hab ich mir
Samsung NV7, 38-270mm, 7.2Mio
Canon PowerShot A720 35-210mm, 8Mio
Kodak Z612 35-420mm, 7.2Mio
alle unter 250 €, wobei AFAIR die Samsung ein Schneider-Objektiv hat. Die Kodak hab ich mir wieder ausgestrichen, trotz erstaunlicher 420mm (alles umgerechnet). Ich weiß nicht mehr warum, glaube aber da geht kein Filter draufzumachen und einen Polfilter will ich mir doch auch noch zulegen, wenn auch nicht gleich.

Gruß
adler

--
Frauenrat der Grünen empört-Gebäudereinigung:
Männer verdienen bei Außenreinigung deutlich mehr als Frauen bei Innenreinigung.

"Benachteiligungen von Männern beseitigen ... das ist nicht unser politischer Wille" -Grüne, Ortsgruppe Goslar