Nicht komisch...

Sparrowhawk, Wednesday, 14.05.2008, 05:44 (vor 6431 Tagen) @ Conny

Soso, du meinst also, dass der Zweck die Mittel heiligt. Trifft das auch auf das Nazi-Regime zu ? So, von wegen KZ und Reichsarbeitsdienst etc.
__________
Dazu noch:

Ich: "Iran und Venezuela seien „Brüder“ – Venezuela werde „unter welchen
Umständen auch immer“ stets an der Seite Teherans stehen."

Du: "Warum soll das schlecht sein?"

Weil der Iran eins der menschenverachtendsten Regimes hat, die es, zusammen mit Mao in China, den Nazis in Deutschland und dem Ostblockkommunismus, in den letzten 100 Jahren gegeben hat. Die Mullahkratie da hinten der heutige Nachfolgestaat des 3. Reichs, und was Ahmadiadolfi so von sich gibt, erinnert teilweise schon sehr an Goebbels oder an "Mein Kampf."

Warum soll das bitte "gut" sein ?
Und warum soll jemand "gut" sein, der als Bruder eines solchen Regimes sieht ?
__________

"Ich finde sämtlichen Besitz von Grund und Boden ein Verbrechen an der Menschheit. Grund und Boden hat nichts im Privatbesitz zu suchen. Der Planet Erde gehört allen Menschen und nicht nur ein paar davon, die darüber die Menschheit ausbeuten können."

Mit dem Kommunismus und seinen ebenso verbrecherischen Sub-Ideologien kann ich weder etwas anfangen noch befürworte ich sie.

Aber mal so nachgefragt:

Du findest also, dass ein Bauer, der ein Stück Land hat und dies bewirtschaftet, ein Verbrecher an der Menschheit ist ? Und wo beutet der Bauer die Menschen aus, wenn er mehr produziert als er braucht, folglich sogar etwas verkaufen kann, was wiederum andere - die Käufer nämlich - davor bewahrt zu verhungern, weil sie selbst entweder kein Land haben oder nicht in der Lage sind, Land zu bewirtschaften ?

Du findest also, dass, wenn jemand sich ein Stück Land kauft und darauf ein Haus baut, ein Verbrecher an der Menschheit ist ? Ist es Ausbeutung, auf dese Art zum einen für seine Alterssicherung zu sorgen und noch dazu für seine Nachkommen, die sich dann auch keine Gedanken machen müssen, wie´s denn nun mit der Miete steht ?
__________

"Jeder Mensch der geboren wird muß in der Lage sein, sich über die Erde ernähren zu können."

Das ist schon deshalb nicht möglich, weil nicht jeder Mensch der geborene Landwirt ist (ich zum Beispiel bin´s definitiv nicht). Wie also soll ich mich "über die Erde ernähren" können, wenn ich sie nicht bewirtschaften kann ? Also wende ich mich an jemanden, der es kann und biete im Austausch dafür etwas von meinen Fähigkeiten. Und schon ist die arbeitsteilige Gesellschaft geboren. Und ups, da ist ja schon der Tauschhandel entstanden, und von da bis zur Erfindung des Geldes ist es nicht mehr weit.
__________

"Mit dem Privatbesitz von Grund und Boden fließen aber schon wieder Gelder von Arm nach Reich, da man das Geld für Lebensmittel bzw. Grund und Boden erst erarbeiten muß."

Auch das ist wiederum insofern falsch, dass es zwingend eine Umverteilung von Arm nach Reich ist.

Mal theoretisch 2 Szenarien:

Wenn du dir über die Jahre genug ansparen kannst, um dir eine Eigentumswohnug zu leisten - was ja auch in gewisser Hinsicht eigener Grund und Boden ist - bist du dann ein Ausbeuter ? Du zahlst das Geld an den Vorbesitzer (egal, ob Privatperson oder Wohnungsbaugesellschaft) und holst es dir im Laufe der Zeit dadurch zurück, dass du keine Miete mehr zahlen musst. Trotzdem musst du deshalb nicht zwangsläufig "reich" sein, wobei "reich" Definitionssache ist.

Oder aber... du bist Bauer und baust dein Getreide selbst an, hast vielleicht ein paar Obstbäume und für etwas Kleintierhaltung reicht es auch noch. Ist es eine Verteilung von Arm nach Reich, wenn du mehr produziert als du benötigst und du die Überschüsse gewinnbringend verkaufen kannst ? Ja sogar musst, wenn du dir für´s kommende Jahr den Dünger leisten können möchtest, sonst wirds schwer mit dem Aufrechterhalten des Hofs.
Sei versichert, "reiche Bauern" gibts in Deutschland nicht so viele; die meisten müssen ganz schön kämpfen, um sich über Wasser halten zu können. Aber schon klar, das sind für dich ja alles Ausbeuter und Verbrecher an der Menschheit.
__________

Inwiefern der Sozialismus / der Kommunismus "menschlich" war, wie du anscheinend zu suggerieren versuchst ... das darfst du gern mal mit den Hinterbliebenen der Mauer-Opfer diskutieren oder all jene fragen, warum sie aus dem ach so sozialistischen Paradies D"D"R geflüchtet sind oder flüchten wollten - unter Gefahr der Todesstrafe durch die Hintertür, wohlgemerkt. Wie "menschlich" ist also ein System, das die Leute mit Waffengewalt daran hindern will, das Land für immer zu verlassen ? Sowas kriegen nur Unterdrückungssysteme hin. So etwas befürwortest du ?

Falls du Spanisch sprichst, frag doch mal die Exilkubaner in Florida, warum sie unbedingt raus aus Fidels Reich wollten. Muss wohl zu viel der "Menschlichkeit" dort gewesen sein, also sind sie zu den bösen bösen USA getürmt... hach, undankbares Pack, oder wie dürfte da deine Bewertung aussehen ? (Meine sieht da ganz anders aus)

Falls du des Russischen mächtig bist, fahre mal in die Ukraine und sprich mit den Überlebenden des Holodomor. So viel dann zu den Zwangskollektivierungen des Landes in den frühen 30´ern... da gabs nämlich auch so einen "Obermenschlichen", der meinte, das alles Land der Allgemeinheit gehörte und nicht in Privatbesitz... unter uns, der Mann nannte sich Stalin, und von Menschlichkeit war er ebensoweit weg wie sein aus Österreich kommender brauner Zwillingsbruder im Geiste westlich von Moskau.

Anosnsten darfst du aber auch gern, Sprachkenntnisse vorausgesetzt, dich mit zwangskollektivierten Bauern in Rotchina oder Nordkorea unterhalten, wie "menschlich" sie doch vom Staat behandelt werden.

"Menschlich," sagst du... was ist denn passiert, als versucht wurde, dem Kommunismus ein menschlicheres Antlitz zu geben ? Das war nämlich Gorbatschows Ansatz, die UdSSR zu reformieren... Ergebnis - weg war sie, die Sowjetunion, will sagen: der Versuch, den Kommunismus menschlicher zu machen, endete mit dessen Untergang nicht nur in der Sowjetunion, sondern im kompletten Ostblock, samt Zerfall der UdSSR. Merke: ein unmenschliches System menschlich(er) machen zu wollen, endet mit seinem Verschwinden.

Du sprichst von Menschlichkeit und verteidigst unmenschliche Ideologien und Regimes.
Du sprichst von Verbrechen an der Menschheit, befürworest aber die Unterdrückung, die mit eins der größten Verbrechen an der Menschheit ist.

Sparrowhawk