Kritisches über die Männerbewegung

DschinDschin, Friday, 08.02.2008, 19:45 (vor 6526 Tagen) @ Foxi

Dank Arne Hoffmanns Blog bin
ich auf folgende Seite gestoßen:
http://maedchenblog.blogsport.de/2008/02/06/backlash-20/

"Kritisch" wurde darüber berichtet, das durch Männer ausgeübte

häusliche

Gewalt wesentlich schlimmer ist als Gewalt durch Frauen.
Häusliche Gewalt durch Frauen gegenüber Kinder wurde natürlich
verschwiegen, ist daher vernachlässigbar.
Interessant sind auch die Kommentare dazu, obwohl aus unserer Sicht

nichts

Neues enthalten ist.

Interessant auch noch folgender Artikel aus diesem Blog:

http://maedchenblog.blogsport.de/2008/02/07/neue-maenner-braucht-das-land/

Reaktionär ist ein Vorwurf. Man möchte also alte Zustände reinstallieren.
Auf einige mag das zutreffen, aber eben nicht auf die Mehrheit. Leider
haben gerade die Spinner die Angewohnheit, sich in den Vordergrund zu
schreiben.
In den Foren überwiegen imo die Progressiven, die eben nicht alten
Zuständen nachtrauern, sondern gleichberechtigt leben wollen, ohne
zweierlei Mass. Nicht mehr und nicht weniger. Gegen echte Emanzipation
haben die wenigsten etwas, gegen Scheinemanzipation haben sehr viele
Männerbewegte etwas.
Beispiel Quoten. Als der Versuch unternommen wurde, solche auch im
Erziehungsbereich anzuwenden, kam von Seite der Grünen der Einwand, dass
Leistung im Vordergrund stehen sollte!
Beispiel Wehrpflicht. Frauen dürfen zur Bundeswehr, Männer müssen.
Begründet wird es oft damit, dass Frauen ja Kinder kriegen können und somit
ihren Dienst an der Gesellschaft leisten. Nur übersieht man da
geflissentlich, dass es eine Gebärpflicht nicht gibt.

Foxi

Mann, wer will schon die alten Zustände!
Die alten Zustände waren so, dass Du als Mann keine Chance hattest an ein ordentliches Mädchen ranzukommen, bevor Du nicht beruflich gut etablierst warst. So bekam man in der preußischen Armee erst ab dem Hauptmannsdienstgrad eine Heiratserlaubnis. Außerdem durften Knechte, Mägde, Tagelöhner, Vagabunden, Gesellen, einfache Soldaten, ... also die Masse der Männer nicht wählen. Die französische Revolution hat die politische Einflussnahme von 15.000 Menschen vielleicht auf 600.000 Menschen erhöht. Das Volk bestand aber aus 30 Millionen Menschen. D.h. die Masse der Männer war nicht emanzipiert.
Wenn Frauen ihren Lebensunterhalt selber bestreiten, so ist das doch toll. Nur wollen das viele nicht. Die suchen sich lieber einen Dummen und privatisieren dann. Wenn Frauen arbeiten wollen: bitte sehr, bitte gern.
Aber dann auf breiter Basis! Nicht nur die angenehmen Tätigkeiten, sondern dann das volle Spektrum. 50% des Himmels und 50% der Hölle, wie bei den Männern. Doch was ich sehe, dass die Tantchen jetzt den Staat zum Suggardaddy umbauen wollen, dem Big Spender, der ihnen die harte Welt vom Halse hält. Leben auf Kosten der Männer, das ist die weibliche Strategie, bisher, jetzt und in alle Ewigkeit. An wirklicher Emanzipation sind Frauen überhaupt nicht interessiert. Ihr dummes Geschwätz ist eine Attitüde, mehr nicht. Revolution als Modenschau, Gesten statt Handlung, Darstellung statt Substanz. Frauen, und da sollte sich niemand etwas vormachen, die sind genau so tuntig, wie sie sich auch geben. Sie nennen dieses alberne Verhalten "weiblich", aber es ist tuntig und wird nur geboten, um Männer anzulocken und auszunehmen.

DschinDschin

--
Barbarus hic ergo sum, quia non intellegor ulli.