Rätsel - wer würde mehr lamentieren?

Conny, NRW, Saturday, 20.10.2007, 13:39 (vor 6636 Tagen) @ holland

In Holland wurde das ungefähr so gemacht, um die Arbeitslosigkeit
runterzukriegen. Mal frei aus dem Gedächtnis.

Man verringerte die Wochenarbeitszeit, damit wurden mehr Stellen frei.

Das logischerweise dann geringere Bruttoeinkommen pro Arbeitnehmer wurde
mit einer Senkung der Lohnsteuer und der Sozialabgaben kompensiert, sodass
sich netto nicht viel änderte.

Die Lohnsteuersenkung usw. wurde wiederum durch die entfallenden
Sozialausgaben für die Arbeitslosen sowie die erhöhte Anzahl an
Steuer-/Sozialabgabenzahlern kompensiert, sodass dem Staat kein riesiges
Finanzierungsloch entstand.

Folge: geringere Arbeitslosigkeit, erhöhte Frauenerwerbsquote. Und mehr
Zeit für die Kinder, weil man halt keine 40 Std. pro Woche arbeiten muss.

Ob das in D. allerdings umsetzbar ist - keine Ahnung.

Das ändert aber an der Grundproblematik rein gar nichts. Das, was eine Gemeinschaft für soziales ausgibt ist im Gegensatz zu den Zinsausgaben einer Gemeinschaft vernachlässigbar. Gehen die Steuereinnahmen nicht schon zur Hälfte nur an die Zinsempfänger?

Wobei die staatlichen Schulden ja auch nur ein Teil der Schulden einer Gemeinschaft sind. Jede Unternehmung hat ja auch Schulden, die sich zum einen Eigenkapital nennt - aber im Grunde dieses Eigenkapital der Unternehmung ja auch eine Schuld an den Besitzer der Unternehmung darstellt - und zum anderen Fremdkapital. Das Fremdkapital verlangt vom Unternehmer Zinsen und das Eigenkapital eine Rendite. Beides reicht die Unternehmung an den Käufer einer Ware oder Dienstleistung weiter, bis der ganze Berg an Zins und Rendite beim Endkonsumenten ankommt.

Ein Geld, das auf natürliche Weise den Zins verliert (bzw. um Null pendeln läßt), würde von daher auch die Arbeit reduzieren, die jeder einzelne Leisten muß, um zu überleben.