Möglicherweise doch

termi30, Monday, 23.01.2012, 01:37 (vor 5084 Tagen) @ Gismatis

"Dass er in diesem Artikel das Problem der anonymen Keimzellenspende mit Homosexualität vermischt und geradezu gleichsetzt, ist ein deutlicher Hinweis auf mögliche Homophobie."

1. - Du siehst anonyme Keimzellenspende als Problem - Hast du eine Phobie vor Menschen, die anonym ihren Samen spenden? :) So einfach geht das mit der Phobieunterstellung.

2. - Du behauptest, dass Prof. Amendt dies mit Homosexualität vermischt.
2.1- Du behauptest, als logische Folgerung daraus, auch, dass dies getrennt zu behandeln ist.

3. - Du behauptest dies sei ein deutlicher Hinweis auf mögliche Homophobie.

Wo sind die Belege für die Behauptungen 2 und 2.1?

ad 3.: Ein deutlicher Hinweis auf einen Konjunktiv, mehr ist das nicht.

"Auch seine unkritische Haltung in Bezug auf die Erforschung der Ursachen der Homosexualität und dass er die Ablehnung ideologisch motivierter Forschung als «Lobbyismus> abtut, deutet darauf hin."

Das ist der Brüller. Nehmen wir die Behauptung auseinander.

1. Seine unkritische Haltung in Bezug auf die Erforschung der Ursachen der Homosexualität deutet auf Homophobie hin.

Warum sollte ein Wissenschafter eine kritische Haltung bezüglich der Erforschung der Ursachen der Homosexualität einnehmen? Würde man den Gedanken weiterspinnen, und er müsste eine kritische Haltung in Bezug auf die Erforschung der Ursachen der Heterosexualität einnehmen, dann gäbe es keine Evolutionstheorie. Richard Dawkins muss ein extrem heterophober Mensch sein.

2. Prof. Amendt tut die Ablehnung ideologisch motivierter Forschung als "Lobbyismus" ab, dies deutet auf Homophobie hin.

Du behauptest es gäbe ideologisch motivierte Forschung, Professor Amendt wüsste, dass es eine solche, ideologisch motivierte Forschung gäbe, und die Ablehnung einer solchen, ideologisch motivierten Forschung täte er als "Lobbyismus" ab, was auf eine Homophobie seitens Professor Amendt hindeute.

Wo sind die Belege für die ideologisch motivierte Forschung, die Fälschung der Forschungsergebnisse? Du meinst weil manche Forscher ein christlich-jüdisches Weltbild haben, ist ihre Forschung zu verneinen, ihre Ergebnisse nichtig, alle korrupt? Ich muss darauf hinweisen, dass überdurchschnittlich viele Kliniker und Forscher, die sich mit Homosexualität wissenschaftlich beschäftigen, selbst homosexuell und links-liberal sind? Sind ihre Ergebnisse deswegen ideologisch und nichtig?

"Dazu passt auch, dass er lediglich theoretisiert und keine Belege, die seine Haltung stützen, vorweisen kann."

Du bist lustig. Seine Werke sind voll von hunderten Zitaten. Die Politisierung der wissenschaftlichen Forschung durch Interessengruppen in den 70ern ist kein Geheimnis. Das haben auch andere Forscher, darunter homosexuelle (Spitzer) zugegeben.

Dein Problem ist, dass du jede wissenschaftliche Auseinandersetzung mit Homosexualität als homophob darstellen willst, um nicht der Möglichkeit ausgesetzt zu sein, dass die Ursachen eventuell auf z.B. eine "Störung der normalen Entwicklung" (Hormonthese) zurückzuführen sind. Das könnte politisch ausgeschlachtet werden usw. usf. Das sind aber ganz unterschiedliche Felder, sorry.

Deine Kritik trägt ein sehr totalitäres Moment, welches ich aus tiefstem Herzen ablehne, wie ich auch die Diskriminierung homosexueller Menschen ablehne. Was wäre denn im Übrigen, wenn die Forschung irgendwann - was ich aus meinem heutigen Wissensstand zwar nicht glaube - nachweisen könnte, dass Homosexualität eindeutig auf genetischer Weitergabe über die Mutter beruht und somit den Kritikern den Wind aus den Segeln nimmt? Wären die Forscher dann auch homophob, obwohl sie feststellen würden, dass Homosexualität im wahrsten Sinne des Wortes normal ist?