Kulturkampf

DvB, Friday, 18.02.2011, 16:09 (vor 5446 Tagen) @ Manifold

Wahre Emanzipation

Der Mensch ist ein soziales Wesen. Das bedeutet, daß er für sein Überleben zwingend auf die Gemeinschaft mit anderen Menschen angewiesen ist. Streben nach Emanzipation, "wahrer Emanzipation", Unabhängigkeit usw. ist somit im tiefsten Grunde assozial.

Das ist keine Predigt für Kollektivismus. Vielmehr sind sowohl Kollektivismus als auch Individualismus beides Entartungen, die zur Zersetzung des Ganzen, das unsere Lebensgrundlage ist, beitragen.

Natürlich muß das Streben nach Unabhängigkeit, nach egoistischen Motiven, die nun einmal in Gestalt des Lebenswillen jedem Lebewesen grundlegend eigen sind und unseren wesenhaften Raubtiercharakter dokumentieren, in diesem Sinne auch als legitim betrachtet werden. Doch ist klar, daß dieser Raubtiercharakter im Interesse des Ganzen vernünftig begrenzt werden muß. (Man kann das so lösen, daß diejenigen, die der Begrenzung nicht zustimmen möchten, von den Segnungen des Ganzen eben ausgeschlossen werden. Man wird natürlich finden, daß diese in dem Fall sehr schnell ihre Meinung ändern werden, weil es natürlich nur darum ging, mehr für sich herauszuholen.) Der Kantsche Kategorische Imperativ ist hierfür eine brauchbare Richtschnur.

Soweit diese Vernunftgrundlage in der Gesellschaft nicht gegeben ist, ist natürlich das Streben nach Unabhängigkeit von der Idiotie, der man als einzelner dann machtlos gegenübersteht, logisch und verständlich. Das heißt aber nicht, daß es vernünftig wäre, daraus einen eigenen Wert oder Ideologie zu basteln, der dann etwa als "Wahre Emanzipation", "Individualismus", "Liberalismus" oder sonstwas verklärt wird.

Eine Gemeinschaft hat dem Individuum zu dienen und das Individuum der Gemeinschaft. Das hat auf vernünftiger Grundlage und möglichst gerecht zu erfolgen. Gleichberechtigung ist ungerecht, da die Leistungen des Individuums fürs Ganze verschieden sind und darum ihr Nutzen aus der Gemeinschaft gerechtermaßen verschieden sein muß. Totale Gerechtigkeit wird nicht erzielbar sein. Das Streben danach würde ungeheure Ressourcen verschlingen, womit letztendlich dem Ganzen nicht gedient sondern geschadet ist. Ungefähre Gerechtigkeit ist aber akzeptabel.

Natürlich wird sich die Diskussion am Maß dieses "ungefähr" genauso entzünden. Aber das muß unterbunden werden. Ein ständiger Kampf um Partikularinteressen nützt dem Ganzen nicht, sondern schadet ihm. Mehr als alles andere in der Gesellschaft!

Umgekehrt haben Regelungen immer die Tendenz, sich zu verselbständigen, Selbstzweck zu werden, Vorwände für ungerechtfertigten Privilegienschutz, Verkrustung und Verfilzung zu werden. Diese Kehrseite der Medaille heizt den sinnlosen Kampf ebenfalls an.

Es gibt dafür keine allgemeingültige Lösung. Es ist aber klar, daß wechselnde Ideologien, solange sie nicht sowieso bloß gemeinschaftsfeindliche Mafiastrukturen darstellen, stets alterierend entweder die eine oder die andere Seite der Medaille bevorzugen, weil die vorangegangene jeweils das Gegenteil ad absurdum geführt hat.

Diese Idiotie ist zu durchbrechen! Meines Erachtens ist das möglich, wenn genau diese Frage zur einzig zulässigen politischen Frage ernannt und jede von diesem Thema abweichende Frage als assozial/gemeinschaftsfeindlich gebrandmarkt wird.

Kulturkampf[/i]
Kulturgeschichte für ihre
Zwecke uminterpretieren und verunstalten.

Es ist bezeichnend, daß die Abhandlung in Genderrechtschreibung abgefaßt wurde. Die Rechtschreibreform hatte keinen anderen Zweck, als den Vorwand zu liefern, die alten Bücher aus öffentlichen Bibliotheken und Schulen zu verbrennen und zu kompostieren. Gerade um unsere Geschichte umzugendern!

Wer Genderrechtschreibung benutzt, muß sich daher fragen lassen, auf welcher Seite in diesem Kulturkampf er denn eigentlich steht!