Wieviel «Gleichberechtigung» verträgt das Land?

Archiv 2 - 21.05.2006 - 25.10.2012

233.682 Postings in 30.704 Threads

[Homepage] - [Archiv 1] - [Archiv 2] - [Forum]

Geht das nur mir so?

Sachse, Sunday, 09.01.2011, 11:43 (vor 5485 Tagen) @ reaktionärer Klotz

Ich glaube, die Problematik liegt etwas anders.

Eine Diskussion ist eigentlich ein Geben und Nehmen, soll heißen, dass ich das Gesagte des Gegenübers auch in meine Überlegungen einfließen lasse, soweit es mir möglich erscheint.
Und dies erscheint einigen hier immer und prinzipiell unmöglich.

Ich versuche es mal an einem Beispiel.

These 1 ist, Gleichberechtigung ist gleich Gleichmacherei, deshalb muss beides verhindert werden

These 2 ist Gleichmacherei nein ,muss verhindert werden, Gleichberechtigung als gleiche Rechte muss sein.

These 1a Gleichberechtigung führt immer zu Gleichmacherei

---es findet keine Annäherung statt, der eigene Standpunkt wird extrem verteidigt ohne die Gedanken des Gegenüber zu überdenken ---

Es werden die Thesen 1a, 1b, .... und 2a,2b...aufgestellt.

Auf die mögliche Annäherung, kommt keiner, etwa so:
Dass, was du unter Gleichberechtigung verstehst, (sie hat Recht auf Schulbesuch, das Recht zu atmen, das Recht auf Ernährung, das Recht auf Leben....und wie auch immer) ist keine Gleichmacherei, und wenn Sorge getragen wird, dass es keine Gleichmacherei wird, dann kann ich mit dieser Gleichberechtigung leben.

(Um den Inhalt der Beispiele geht es jetzt mal nicht, die sind dem Strang entnommen.

Nun kommt der Diskussionsfehler (??) hier zum Tragen: Das monotone Wiederholen der eigenen Meinung mit immer neuen Worten.

Wenn dem einen das Wort "Gleichberechtigung" nicht gefällt, weil es so oft zur Durchsetzung von Gleichmacherei benützt wurde, kann Mann diesen Begriff ja ersetzen, einen neuen Schaffen der das enthält, was als Grundrecht eines Menschen gelten kann.
----------------------------------------------------------------------------
Nein, hier wird das Aufgeben des Gegenübers, sprich sein "entnervtes" verlassen des Gespräches, weil er sich vorkommen muss, mit einer Wand zu reden, als Sieg gewertet.

Es ist aber kein Sieg, es war nur vertane Zeit

Von den Grobheiten als Argumentersatz mal ganz abgesehen.

Ist so etwa meine Meinung


gesamter Thread:

 

powered by my little forum