relative und absolute Zahlen

Chato, Friday, 17.09.2010, 22:56 (vor 5597 Tagen) @ ray

Schaun ma mal, welche Erklärung für mich übrig bleibt.

Die Zahl der Abtreibungen geht nicht nur zurück, weil generell weniger
Babys geboren wurden, sondern auch im Verhältnis zu den Geburten.

2000:
766.999 Lebendgeburten, 134.609 Abbrüche
entspricht 17,55%

2008:
682.514 Lebendgeburten, 114.484 Abbrüche
entspricht 16,77%

Deine tendenziös insinuierende Aussage: "Im übrigen gehen die Zahlen der Schwangerschaftsabbrüche permanent zurück", wäre nur dadurch mit Trottelhaftigkeit hinreichend erklärt, daß dir der Basiseffekt nicht bekannt gewesen wäre. So ist es aber nicht, wie du hier ausdrücklich bekundest. Gerade weil dir die Zahlen des Statistischen Lügenamtes so detailliert klar sind, entfällt diese Möglichkeit und es bleibt die Lüge übrig. Wie der Name dieser Behörde übrigens bereits sagt.

Bei der Zahl der Geburten läßt sich naturgemäß nicht schummeln, da die amtlich feststehen; bei der Zahl der "Abtreibungen" hingegen sehr wohl, wie ich oben bereits schrieb. Ein systematisches Interesse an einer Beschönigung dieser ohnehin mit hoher Dunkelziffer belasteten Zahlen liegt natürlich per se auf der Hand, desto stärker, je mehr der feministische Autogenozid öffentlich in die Kritik gerät, was 2008 im Vergleich mit 2000 fraglos geschehen ist. In dieselbe Richtung tendiert im Übrigen auch die Abnahme deutscher Geburten bei stetiger Zunahme von Geburten im Migrantenmilieu (Stichwort "Geburten-Dschihad").

Meine Aussage, die Sprache sei für dich (wie z.B. auch für das Statistische Lügenamt) nur zum lügen da, erhalte ich deswegen aufrecht. Studien haben das gezeigt. Ich glaube nunmal nur an Statistiken, die ich selbst fälsche.

Nick

--
___________________________________________________
Wenn wir Toren wüßten, daß wir welche sind, wären wir keine.