Re: Die Welt im Netz

Jolanda, Wednesday, 20.02.2002, 22:16 (vor 8692 Tagen) @ Maesi

Als Antwort auf: Re: Die Welt im Netz von Maesi am 19. Februar 2002 21:34:39:

Lieber Maesi

Ich mag jede Art von Humor und ich habe das grinsen hinter deiner Aussage ja auch noch zur Kenntnis genommen. Insofern habe ich da überhaupt keine Probleme.

Zu deinen Äusserungen betreffen Männer als Opfer von Kriegen habe ich nicht viel beizufügen. Ich sehe das schon auch so, zudem ob ein Mann oder eine Frau einen Krieg eröffnet oder Befehle erteilt, das ändert doch nichts an der Tatsache, dass es nun mal vorwiegend Männer sind, die diese Befehle dann auch auszufüren haben.
Inwieweit die Frauenbewegung gerade häusliche Gewalt als Argument benutzt, dass man Frauen eben schützen muss und ihnen auch die entsprechenden Institutionen zur Verfügung stellt, das weiss ich nicht. Aber ich denke schon, dass man gerade dort sehr schwer damit tut, einzugestehen, dass Gewalt nicht männlich ist und dass Institutionen und Anlaufstellen für beiderlei Geschlecht von Nöten sind.

Inwieweit Medien Einfluss nehmen, dass weiss ich auch nicht, ich denke, das wird sich noch zeigen. Zu meiner Zeit sind wir Kinder auch noch nicht stundelang vor der Kiste gesessen. Ich weiss nur, dass im Fernsehen eine absolute Gewaltverherrlichung statt findet. Dass die Kinder passiv werden, sie wollen nur konsumieren, sich berieseln lassen.
Und ja, ich habe auch von diesen Studien gelesen, die dokumentieren, dass gerade vaterlose Kinder eher zu Gewalttagen neigen. Es ist für mich eh ein Phänomen, wie man heute mit einer Selbstverständlichkeit davon ausgeht, dass Kinder sehr wohl auch ohne Vater leben können. Klar ein Kind das nichts anders kennt, das vermisst den Vater wohl erst, wenn es feststellt, dass andere einen Vater haben. Vielleicht vermisst es ihn noch nicht mal, aber ich bin mir sicher, ihm fehlt einfach ein Teil an Erfahrung, die es ihm später nicht leichter machen werden, sich im Leben zurechtzufinden.

Ja es ist schwierig, auf der einen Seite will man Kinder nicht in Watte packen, sie müssen ja gewappnet sein, für alles was so auf sie zukommen wird. Und wir leben nun mal in keiner rosaroten Zauberwelt, die Realität ist oft hart und grausam. Und doch wünscht man den Kindern zumindest in ihren jungen Jahren ein unbeschwertes Leben, dass ihnen keine Angst macht und eine Zeit, in der sie einfach noch spontan und offen agieren können.

Naja, das Forumsthema scheint nicht nur wenigen Frauen sondern auch nur wenigen Maenner wichtig zu sein. Ich kann ja niemanden zwingen, das hier Diskutierte wichtig zu finden. Insofern sind wir wohl beide Ausnahmen.

Schmunzelt...denkst du...klar man kann und man soll auch niemanden dazu zwingen das hier zu diskutieren. Ich wollte dir damit nur sagen, für mich ist das sehr wohl auch ein Frauenthema.

Natürlich ist es so, dass auch Ängste mitspielen, wenn es um Trennung und Kinder geht. Aber Kinder sind kein Besizt, sie gehören uns nicht, weder der Mutter noch dem Vater...wenn wir an die Kinder denken würden und nicht an unsere eigenen Bedürfnisse und Aengste, dann würden wir ganz anders handeln. Denkst du Kinder hätten keine Verlustängste, aber Kinder müssen damit leben, in den meisten Fällen verlieren sie den Vater, wenn du sagst, Väter würden wohl auch so handeln wenn sie die Möglichkeit hätten, dann würden sie eben die Mutter verlieren. Also wir Erwachsenen manipulieren unsere Kinder aus Angst sie zu verlieren, aber es macht uns kein bisschen etwas aus, dass sie auf jeden Fall einen von uns verlieren. Ich habe immer Verständnis für Aengste, aber ich frage mich was schlimmer ist, wessen Leben denn noch ganz am Anfang steht, wer hat den am meisten zu verlieren, wer leidet denn noch am längsten, das sind doch ganz klar die Kinder. Und die Gesetzte, hör mir bloss auf damit, die Gesetze sind oftmals einfach zum Haare rauffen. Da bist du echt auf den "Goodwill" der Frau angwiesen. Klar du kannst deine Kinder polizeilich aus der Wohnung holen, nur welcher Vater oder welche Mutter will das den Kinder schon antun.

Nun ja...im Trennungsfall entscheiden Eltern nicht meistens im Interesse der Kinder, denn ich kenne keine Kinder, die nicht gelitten haben wie verrückt, weil sie nicht mehr zum Vater durften, nein selbstlos wird selten gehandelt....nicht wenn Mann und Frau sich zerstritten haben.

Ja der Preis der absoluten Freiheit ist oft Einsamkeit. Es geht nicht mal in erster Linie darum, dass man um jeden Preis heiraten muss oder dass man ein Leben lang mit dem selben Partner leben muss. Es geht doch darum, dass man trotzdem die Achtung vor Gefühlen nicht verliert, dass man sein Herz nicht verlschliesst. Ja immer mehr Krankheiten sind psychisch, es gab eine Studie in der Zeitschrift GEO, wo Wissenschaftler prophezeit haben, dass die Krankheit Nummer 1 in Zukunft die Depression sein wird. Immer mehr Menschen leiden an Depressionen....sind nicht mehr lebensfähig.

Vielen Dank für die genaue Erläuterung bezüglich Feindbild Mann. Ja da hast du viel Wahres geschríeben. Wenn man immer nur Schlechtes hört und liest, dann muss einem ja die Angst "übermannen"..man sehe die Ironie in díesem Wort im Zusammenhang der Aussage.

Nun ja...resigniert habe ich noch nicht, aber ich kenne die Problematik schon, zudem kenne ich sie in der Schweiz noch viel besser als in Deutschland....schmunzelt...schliessliche lebe ich ja in der Schweiz...!

Ja diese Argumente von wegen Sachlickeit ist gefragt und nicht Emotionen, im Beruf, vor Gericht, im Alltag, hat schon etwas....ich denke ich mache oft den Fehler, dass ich zu sehr von meiner Warte aus beurteile, ich persönlich finde Emotionen bei Männern wichtig, Männer ersticken doch manchmal fast an ihrer Verzweiflung, ihrer Wut, ihrem Frust....man kann nicht immer alles runterschlucken ohne dass es einem nicht irgendwann zu Boden drückt.

Das Daemonisieren des Mannes als potentieller Gewalttaeter und die Reduktion der Frau zu einem voellig hilflosen Opfer ist sehr gefaehrlich. Aber auch in der Maennerbewegung muss man(n) sich vor solchen Fallgruben hueten. In diesem Forum wurde das GewSchG zeitweise zu einer nationalen Tragoedie emporstilisiert. Ich bleibe dabei, dass das Missbrauchspotential des Gesetzes erheblich ist und es rechtsstaatlich und menschenrechtlich aeusserst fragwuerdig ist. Andererseits sind wir (noch) nicht soweit, dass Maenner systematisch aufgrund von Falschbezichtigungen aus den Wohnungen geworfen werden.

Ja das Gesetz an und für sich ist neutral formuliert, es könnte sehr wohl für Männer als auch für Frauen eingesetzt werden. Es geht darum zu sensibilisieren, damit in den Köpfen der Menschen das Bild der immer sanften Frau und perfekten Mutter genauso revidiert wird, wie das Bild des ewig brutalen Mannes und des ignoranten Vaters.

Die Bewunderung der Philippinin oder der Thai-Frau mag geschauspielert sein, aber sie ist wenigstens gut geschauspielert.

Ja aber auch nur solange bis sie ihr Ziel erreicht haben....lächelt..die Männer in meinem Bekanntenkreis, die nach einer Scheidung am schlimmsten in die Röhre geguckt haben, das waren Männer, die sich von einer Thai, Brasilianerin, usw. getrennt haben. Und es waren immer die Frauen, die sich einem anderen Mann zugewandt haben. Diese Frauen erkennen nicht weniger schnell, was unsere Gesetze ihnen für Möglichkeiten bieten. Viele der Frauen in solchen Ländern handeln nur anders, weil sie eben noch abhängig sind und nicht weil sie bessere Frauen sind....da sind schon einige böse auf die Schnauze gefallen.

Ich rede da aus eigener Erfahrung, musste einige Schweizer Männer während ihrer Scheidung von ausländischen Frauen moralisch unterstützen, weil sie bis aufs Hemd ausgezogen wurden und weil ihnen der Kontakt zu den Kindern komplett verwehrt wurde, für diese Frauen hat ein Mann nach einer Trennung noch viel weniger das Recht sein Kind auch weiterhin zu sehen.

Es grüsst dich herzlichst
Jolanda

P.S. Heisst das jetzt eigentlich 'filosofisch'?

gut möglich...grinst breit...es heisst ja auch maionäse....!