Zum argumentativen Weg

Wodan, Wednesday, 29.06.2005, 14:11 (vor 7467 Tagen) @ Markus

Als Antwort auf: @Doink von Markus am 28. Juni 2005 15:30:32:

Ich denke es ist ein Unterschied, ob man das Sorgerecht für Kinder oder andere Missstände über einen argumentativen Weg gerechter machen will, oder ob man sich in persönlichen Diskussionen der Ironie und des Zynismus bedient.

Ja. Du hast Recht, das ist ein Unterschied. Aber es muß auch die Frage erlaubt sein, ob hier auf argumentativem Weg etwas erreicht werden kann.
Hier bin ich - obwohl Anhänger vernünftiger Argumentation - sehr skeptisch.

Argumente liegen seit längerem auf dem Tisch. Was passiert? Gibt es vielleicht andere, pekuniäre oder emotionale Faktoren, die rationaler Argumentation im Wege stehen? Ich meine ja. Nur ein Beispiel aus einem anderen Bereich, dem Problem Häuslicher Gewalt:

"Angesichts der offensichtlichen Selektivität,
mit der häusliche Gewalt gesehen
und bearbeitet wird, stellt sich mit einiger
Dringlichkeit die Frage, wie es denn sein
kann, dass sich auch in einer wissenschaftlichen
Zivilisation realistische Sichtweisen
und effektive Präventionsstrategien
nicht durchsetzen können, obgleich
die entsprechenden wissenschaftlichen
Befunde für jedermann frei zugänglich
sind und in den Ministerialbürokratien an
sich der internationale Forschungsstand
zur Kenntnis genommen und zur Grundlage
der Politik gemacht werden sollte."

[...]

"Die Einseitigkeiten der Gewaltschutzpolitik
sind insofern teilweise
durchaus gewollt und werden sorgsam gehütet."

(Michael Bock, Häusliche Gewalt...In: Der Bürger im Staat 53/1 (2003), S. 30)

Wenn man also erlebt, daß und wie vernünftige Einsichten ad acta gelegt, totgeschwiegen oder allenfalls in freundlich Briefchen unter Zuhilfenahme von ideologisch vorgefertigten Textbausteinen "beantwortet" werden, dann bleibt oft nur Zynismus.

Wir brauchen noch weitere Methoden neben dem vernünftigen Diskurs.
Gruß
Wodan