Re: ... und wieder mal ein schlauer Evolutionslehrer

Halunke, Tuesday, 28.06.2005, 00:17 (vor 7469 Tagen) @ Lucius I. Brutus

Als Antwort auf: ... und wieder mal ein schlauer Evolutionslehrer von Lucius I. Brutus am 27. Juni 2005 10:26:

Na wenigstens sind sie beim zurechtspinnen von „Erkenntnissen“ konsequent.

Schon die Grundthese „Die Frau wählt aus, mit wem sie sich fortpflanzt, der Mann muss ihre Aufmerksamkeit erregen.“, worauf sich das gesamte Hirngespinst stützt, ist nur eine Halbwahrheit.
Selbstverständlich wählt (bei oberflächlicher Betrachtung) die Frau den Fortpflanzungspartner aus. Da sie aber auch bestrebt ist, den Bestmöglichen zu bekommen, muss auch sie werben/ sich bestmöglich darstellen. (Wie das geschieht, dürfte klar sein.) Nachfolgend wird das übrigens „... den Mann mit subtilen Signalen dazu ermuntert...“ genannt. Wer aber selbst erwählt werden will, ist eindeutig nur in begrenztem Umfang in der Situation selber zu wählen. Ihr stehen nämlich nur die als Anwärter zur Fortpflanzung zur Verfügung, für die sie ebenfalls als Fortpflanzungskandidatin in Frage kommt. Nur zwischen ihnen kann sie wählen. (Oder sind tatsächlich alle Männer bereit, ausnahmslos Jede zu schwängern?)

Während dem Mann allgemein attestiert wird, „Nicht nur ist ihr Frauengeschmack in der Steinzeit stehen gebliebe .... Sie stehen alle auf extreme Weiblichkeit, auf jene Rundungen, die Vorboten der Fruchtbarkeit sind.“, werden die ebenfalls seit Ewigkeiten unveränderten Auswahlkriterien der Frau, hochgelobt. „Blickt ihr sanfter Held der Gefahr entgegen, soll er ein genau definiertes und am besten ein selbstloses Ziel verfolgen - zum Wohle von Frau und Kind. Wagt er dagegen etwas, das keinem selbstlosen Zweck dient, darf es sich nur um ein kalkuliertes Risiko handeln ... Moderater Wagemut verbessert eben die Versorgerqualitäten eines Mannes.“ Und: „...ein Traumvater zu werden und die Nachkommen so gut vorbereitet wie möglich als Träger des eigenen Erbguts ins Leben zu entlassen. Sie sind die perfekten Versorger, die von Frauen als langfristiger Partner geschätzt werden.“ Kurz: Es wird ein uneigennütziger Beschützer, Kindererzieher und Versorger gesucht - wie eh und je. Neu wäre gewesen, wenn Frau jetzt einen Mann suchen würde, den SIE versorgen und beschützen kann.

Ganz niedlich in diesem Zusammenhang ist auch: „Um herauszufinden, wie sich Risikobereitschaft auf die Attraktivität eines potenziellen Partners auswirkt, ließ Farthing 48 Männer und 52 junge Frauen Szenarien bewerten...“ Sehr repräsentativ – satte 100 Leute! Viel interessanter wäre allerdings noch gewesen, „...herauszufinden, wie sich GELD auf die Attraktivität eines potenziellen Partners auswirkt...“.

„Der männliche Gegenpart zu diesen Machos hat sich dagegen dem restlichen Teil des weiblichen Zyklus besser angepasst. Er profitiert davon, dass Frauen im Durchschnitt einige Monate brauchen, um von einem neuen Partner schwanger zu werden.“
Welcher Vorteil soll das sein? Dass Madame nicht gleich schwanger wird wenn sie fremdgeht, wenn sie sich also „...während des Eisprungs, also an den fruchtbaren Tagen dominante Draufgänger ... [sucht -] ...Männer [die] gar nicht risikofreudig genug sein [können]“, die also genau das Gegenteil zum braven Männchen daheim bilden, der derweil den Nachwuchs hütet? „Gen-Shopping nennen Evolutionspsychologen dieses Verhalten.“ (Beim Mann heißt das etwas anders, da nennt sich so was „schwanzgesteuert“.)

„...haben dann auch mehr Zeit, die Früchte ihrer Balz zu genießen. Der sanfte Held spielt mit geringerem Risiko, aber höherem Zeiteinsatz als der Zocker und für ihn könnte der Gewinn größer, weil dauerhaft sein.“ Und während der „sanfte Held“ bedächtig an seiner einen Frucht herumnagt, frisst der „Zocker“ derweil die ganze Plantage leer.

„Es ist ohnehin in zwei Dritteln aller Fälle die Frau, die den Mann mit subtilen Signalen dazu ermuntert, doch einmal hervorzutreten, um sich als potenzieller Partner genauer inspizieren zu lassen, wie die amerikanische Evolutionspsychologin Monica Moore...herausgefunden hat.“ Ob sie sich bei Männern wohl auch so wohlwollend ausgedrückt hätte? Zum Beispiel wenn Jungs losziehen, sondieren, prüfen, flachlegen?

Der absolute Witz ist allerdings die abschließende Erkenntnis: „Allerdings muss auch Monica Moore zugeben: Bevor sie ihn auffordert, seine Qualitäten unter Beweis zu stellen, muss er ihr aufgefallen sein. Auf irgendeine Art und Weise.“ Womit sie den ganzen vorhergehenden Aussagen das Prädikat „irrelevant“ verpasst!

Gruß, Halunke